Приговор № 1-651/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-651/2018

копия: дело № 1-651/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 14 июня 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего - судьи Шершневой С.А.

при секретаре Хуснутдиновой Г.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургута Акатьевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Виталицкой А.А.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты> ранее не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь возле гаражного бокса № гаражно-строительном кооперативе «<данные изъяты>» по ул. <адрес> гор. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, увидел припаркованный возле указанного бокса автомобиль марки «МАЗ 551605-280», государственный регистрационный знак №, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух аккумуляторных батарей из указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь возле гаражного бокса № в ГСК «<данные изъяты>» по ул. <адрес> гор. Сургута, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из аккумуляторного отсека автомобиля «МАЗ 551605-280», государственный регистрационный знак №, аккумуляторную батарею «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, аккумуляторную батарею «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, общей стоимостью 16 000 рублей, принадлежащие ФИО6. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО1 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, наступившие последствия, размер вреда, причиненного преступлением, личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется в целом положительно, не женат, не имеет детей, под диспансерным наблюдением врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновным своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, его отношение к содеянному - вину признал и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку его исправление возможно без лишения свободы.

При определении размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, наличие у него постоянного места работы и заработной платы, отсутствие несовершеннолетних детей или иных лиц на иждивении.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого.

В связи с назначением штрафа отсутствуют основания для применения ст. 53.1 УК РФ, а также положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ, поскольку подсудимый не признан больным наркоманией. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль МАЗ 551605-280, государственный регистрационный знак №, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО6, две аккумуляторные батареи <данные изъяты>, изъятые по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО7, - оставить в распоряжении законного владельца ФИО6.

Автомобиль марки ЛАДА 211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого, - вернуть законному владельцу ФИО1.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль МАЗ 551605-280, государственный регистрационный знак №, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, две аккумуляторные батареи №, - оставить в распоряжении законного владельца ФИО6.

- автомобиль ЛАДА 211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, находящийся на спецстоянке, расположенной по ул. <адрес> гор. Сургута (акт приема-передачи вещественного доказательства ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ЛАДА 211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - вернуть законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2018 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-651/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Шершнева С.А. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания________________________