Приговор № 1-209/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-209/2021

Дело № 1-209/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 27 июля 2021 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Васильева К.Н.

при секретаре Суровикиной М.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Первомайского района Гаман О.М.

ФИО1

ФИО2

защитника Белан К.А.

переводчика ФИО3

подсудимого ФИО4 у.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в отношении

Саидова Эргаш Шавкат угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к. <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>2, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Осужденного 14.04.2021 Фрунзенским районным судом г. Владивостока ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 у., являясь гражданином Узбекистана, и достоверно зная, что для управления транспортным средством на территории Российской Федерации, необходимо водительское удостоверение, наличие которого предусмотрено Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от ДД.ММ.ГГГГ, совершил действия, связанные с незаконным получением указанного документа. Так, в точно неустановленное дознанием время, в январе 2018 года ФИО4 у., согласно достигнутой договоренности с неустановленным в ходе дознания лицом посредством интернет приложения «WhatsApp», находясь в неустановленном дознанием месте в г. Владивостоке купил водительское удостоверение Республики Узбекистан AF № 0884930 от 15.12.2017 на свое имя, бланк которого он получил в почтовом отделении в неустановленное дознанием время по ул. Котельникова, 22 в г. Владивостоке, согласно которому ему разрешалось управлять транспортными средствами категории «В, С» и хранил указанный документ при себе во время управления автомашиной.

Так, 12.02.2021 примерно в 20 часов 30 минут ФИО4 у., управляя автомашиной марки «Тойота Аква», государственный регистрационный знак Е3630А/125, в районе дома № 2 по ул. Окатовая в г. Владивостоке, был остановлен сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку и при проверке документов, дающих право на управление автомашиной, ФИО4 у., достоверно зная о том, что водительское удостоверение Республики Узбекистан AF № 0884930 от 15.12.2017 выданное на его имя, является поддельным, предъявил его сотруднику ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, тем самым умышленно, незаконно использовал заведомо поддельный документ.

12.02.2021 в 21 час 05 минут сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО9, изъято водительское удостоверение Республики Узбекистан AF № 0884930 от 15.12.2017 на имя ФИО4 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявленное ФИО4 у.

Согласно заключению эксперта № 73 от 19.02.2021 - бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан серии AF № 0884930 на имя Саидова Эргаша Шавката угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не предприятием, осуществляющим производство водительских удостоверений Республики Узбекистан, а выполнен способом цветной струйной печати. Первоначальное содержание водительского удостоверения Республики Узбекистан серии AF № 0884930 на имя Саидова Эргаша Шавката угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изменению не подвергалось.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО4 у., полностью признавшего свою вину и не оспаривавший указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО4 у., будучи ознакомленным в присутствии защитника с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО4 у. в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, доказательства, собранные по делу, не оспаривает, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от ФИО4 у. не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина признанная им полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО4 у. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 у. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО4 у. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказал благотворительную помощь КГКУ «Центр содействия семейному устройству № 1 г. Владивостока».

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности ФИО4 у., поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО4 у. подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи КГКУ «Центр содействия семейному устройству № 1 г. Владивостока»., оказание материальной помощи родителям.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

О наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

С учетом тяжести совершенного преступления оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного ФИО4 у., данные о его личности, характеристики, данные о его семье, состояние его здоровья, условия его проживания, причины совершения уголовно - наказуемого деяния, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Суд находит возможным назначить меру наказания в отношении ФИО4 у. в виде штрафа, поскольку ФИО4 у. ранее не судим, является иностранным гражданином.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения ФИО4 у. от наказания и от уголовной ответственности, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Размер штрафа суд устанавливает с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого.

Основания для рассрочки уплаты штрафа установлены не были.

Наказание, назначенное ФИО4 у. приговором Фрунзенского районного суда Владивостока от 14.04.2021, - исполнено 3.06.2021 ( чек по операции Сбербанк онлайн )

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО4 у. не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2269, 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Саидова Эргаш Шавкат угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание штраф пятнадцать тысяч рублей.

Меру принуждения в отношении ФИО4 у.- обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан серии AF № 0884930 от 15.12.2017 на имя Саидова Эргаша Шавката угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - хранящийся при материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа:

р/с <***> Дальневосточное ГУ Банка России БИК 040507001, ОКТМО 05701000 Получатель: УФК по Приморскому краю (УМВД России по г. Владивостоку), штраф по решению суда ИНН <***>, КПП 253801001, код 18811621010016000140 Назначение платежа: штраф по уголовному делу № 12101050050000247.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Васильев