Приговор № 1-176/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-176/2019

Дело № 1-176/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 03 сентября 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бакаревой Л.В.,

при секретарях Козловой А.В., Смирнове С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Кстовского городского прокурора Колосова М.А., помощника Кстовского городского прокурора Кротовой Е.А., старшего помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО2, представившего удостоверение № 1665 и ордер №67099,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, разведенного, имеющего среднее профессиональное образование, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен); проживающего по адресу: (адрес обезличен), не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против семьи и несовершеннолетних при следующих обстоятельствах.

Согласно судебному решению и.о. мирового судьи судебного участка № 46 мировой судья судебного участка №45 Егорьевского судебного района Московской области № 2-283/2010 от 15 июля 2010 года ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу К. на содержание несовершеннолетнего ребенка: Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на основании Распоряжения Министерства образования Московской области от 10.01.2017 г. № 3-р несовершеннолетнему Х. изменена фамилия на — К1.), ежемесячно, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода.

ФИО1, зная о решении суда и являясь отцом несовершеннолетнего ребенка К1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, без уважительных на то причин его не выполняет.

В этой связи по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО3, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области от 27 июня 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов, которое не исполнено (постановление вступило в законную силу 08 июля 2017 года). Однако, несмотря на принятые меры административного воздействия ФИО1 имея умысел на не уплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, в нарушение решения и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Мировой судья судебного участка №45 Егорьевского судебного района Московской области № 2-283/2010 от 15 июля 2010 года без уважительных причин, по-прежнему не выплачивает установленные судом средства на содержание несовершеннолетнего ребенка К1. Реализуя преступный умысел, в период с 28.11.2017 года по 26.02.2019 года, после привлечения к административной ответственности, ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, без уважительных причин умышленно вновь совершил неуплату алиментов, т. е. неоднократно, при этом добровольно мер к погашению возникшей по его вине задолженности по алиментам не принимал, материальной помощи на содержание ребенка не оказывал. По вине ФИО1 образовалась задолженность по алиментам за период с 28.11.2017 года по 26.02.2019 года в размере 159 376 рублей 29 копеек.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме, раскаивается, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просит назначить ФИО1 строгое наказание, в связи с тем, что он не платит алименты на содержание своего ребенка длительное время.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый является совершеннолетним и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного суд считает, что данное уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и обвинительный приговор может быть постановлен.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43,60,61-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетней дочери, а также состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.85), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.79,80).

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей о наказании, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ судом не установлено.

Поскольку судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда необходимо отнести за счет средств федерального бюджета. В силу императивного предписания ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316, 322 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % процентов из заработной платы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из–под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 30 августа 2019 года по 03 сентября 2019г., из расчета, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий Л.В. Бакарева