Решение № 2-497/2017 2-497/2017~М-245/2017 М-245/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-497/2017

Дело № 2-497/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Е.

при секретаре Гариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Озерского городского округа Челябинской области, Садоводческому некоммерческому товариществу «Звездочка» о признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Изначально ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Озерского городского округа Челябинской области, Садоводческому некоммерческому товариществу «Звездочка» о признании права собственности на земельный участок. Просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Звездочка», <адрес>, участок №, площадью <> (т.1. л.д.10).

В обоснование иска указала, что с декабря 1992 года указанным участком владела <> истицы, участок ей выделялся при образовании СОТ «Солнышко» на основании постановления главы администрации г. Челябинск-65 о «Регистрации СОТ «Солнышко» и о предоставлении ему участка земли в бессрочное пользование № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства на право бессрочного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта о передаче земель из землепользования гослесфонда г. Челябинска-65 № от ДД.ММ.ГГГГ. В 1998 году СОТ «Солнышко» объединилось с СОТ «Звездочка» путем присоединения. <> истицы уплачивала членские взносы с 1992 года по 2000 год.

18 августа 2000 года участок перешел во владение истицы, ей была выдана членская книжка садовода, с этого времени истица открыто и добросовестно владеет участком, более 15 лет, оплачивает членские и целевые взносы. Права смежных землепользователей не нарушено.

В последствии истица исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> – земельный участок № ТСН «Звездочка», площадью <> (т.2, л.д. 47).

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на письменный отзыв (т.2. л.д. 26-47).

Представитель ответчика – Администрации Озерского городского округа в судебное заседание не явились, извещены (т.1. л.д. 263).

Представитель ответчика – СНТ «Звездочка» в судебное заседание не явился, извещен (т.2. л.д.5).

Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озерского городского суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица ФГУП ПО «Маяк» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворении иска, сославшись на отзыв (т.1 л.д. 199-204), в частности указывают на то, что ФГУП «Производственное объединение «Маяк» является промышленным предприятием, для которого установлен особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, предприятие обеспечивает войска, охраняющие объекты предприятия зданиями, сооружениями, земельными участками, необходимыми, в том числе, для проведения занятий по боевой подготовки, в связи с чем в 1968 году для организации стрельбища был выделен земельный участок в районе <адрес> площадью 525000 кв. метров. В настоящее время площадь стрельбища составляет 31266440 кв. метров, земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером (КН) №. Спорный земельный участок находится на территории закрытого административно-территориального образования город Озерск, относится к землям, ограниченным в обороте, в силу чего не может предоставляться в частную собственность, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Полагает, что участок истца расположен в границах садово-огороднического товарищества (СОТ) « Солнышко», поэтому быть членом садово-огороднического товарищества (СОТ) «Звездочка» истец не может, правление СОТ «Звездочка» не вправе распоряжаться и принимать решения в отношении земельных участков, расположенных за границами выделенных товариществу земель. При этом, СОТ «Солнышко» считается ликвидированным, запись о реорганизации СОТ «Звездочка» ответствует, орган местного самоуправления решения о перераспределении земель указанных товариществ не принимал.

Поскольку участок истца расположен в глубине излетного пространства стрельбища, что не позволяет предприятию использовать по целевому назначению свой земельный участок, препятствует войскам национальной гвардии проводить полномасштабные учебные стрельбы по причине создания смертельной угрозы жизни садоводов.

Представитель войсковой части 3446 не явился, извещены.

В материалах дела имеется отзыв, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать (т.1л.д. 193-198).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании постановления главы администрации г. Челябинска-65 № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано садово-огородническое товарищество «Солнышко», СОТ «Солнышко» предоставлено согласно приложенного списка в бессрочное пользование земельный участок площадью 7,71 га под сады в районе <адрес> Указанным постановлением установлено, что до прекращения стрельб на территории учебного центра в/ч 3446, предоставленный участок может использоваться только для огородничества (т. 1 л.д. 40).

Таким образом, указанным постановлением установлен особый режим. Запрещено изменение разрешенного использования данных участков «под огородничество», возведение строений, нахождение людей в период проведения учебных стрельб на прилегающем стрельбище.

На основании акта от 10.12.1992 года СОТ «Солнышко» переданы земли из землепользования гослесфонда г. Челябинска-65 земельного участка в бессрочное пользование для организации садов в районе <адрес> без вырубки деревьев (т.1 л.д. 42).

15.12.1992 года СОТ «Солнышко» выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (т.1 л.д. 41).

Согласно протокола общего собрания СОТ «Солнышко» от 20.03.1998 года (т.1 л.д. 43-45), протокола собрания СОТ «Звездочка» от 18.04.1998 года (т. 1 л.д. 47-49) СОТ «Солнышко» объединилось с СОТ «Звездочка» и СОТ «Русское поле».

Согласно членской книжке (т.1 л.д. 24-28) ФИО5 (<> истицы ) вступила в члены товарищества «Солнышко» в 1992 году, за ней числился земельный участок №, площадью 604 кв.м.

С 18 августа 2000 года указанный участок числится за истицей ФИО1, что подтверждается членской книжкой садовода (т. 1 л.д. 29-32), которая производит уплату членских и целевых взносов (т. 1 л.д. 31-39). Задолженности по оплате вступительных и членских взносов не имеет (т.1 л.д. 52).

Постановлением администрации г. Озерска Челябинска от 02 апреля 1998 года № в собственность членов СОТ «Звездочка» переданы земельные участки, освоенные ими под сады в СОТ «Звездочка» согласно прилагаемому списку (т.1 л.д. 119-122).

В списках членов СОТ «3вездочка» владельцем участка № значится иное лицо (т. 1 л.д. 121-122).

Обстоятельство последующего принятия 10 сентября 2005 года на объединенном собрании членами СНГ «Звездочка», СОТ «Русское поле» и СОТ «Солнышко» решения об объединении указанных садовых товариществ в одно - СНТ «Звездочка» (т. 1 л.д. 183-184), правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. Названное обстоятельство не изменяет вида права, на котором был предоставлен земельный участок СОТ «Солнышко», не свидетельствует об образовании спорного земельного участка за счет земель СНТ «Звездочка», предоставленных в собственность членам этого товарищества согласно определенному списку.

В соответствии с пунктом 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 2.7ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если указанные земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов.

Пунктом 4 статьи 93 ЗК РФ предусмотрено, что в закрытом административно-территориальном образовании устанавливается особый режим использования земель по решению Правительства Российской Федерации. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, должны принимать необходимые меры по предоставлению земельных участков для удовлетворения потребностей населения в развитии садоводства, огородничества, сельскохозяйственного производства, жилищного и дачного строительства за пределами закрытого административно-территориального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пп. б п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, не указанные в пункте 4 настоящей статьи (пункт 4 СТ. 27 ЗК РФ предусматривает перечень земельных участков, изъятых из оборота) в границах закрытых административно-территориальных образований.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" от 14 июля 1992 года № 3297-1 особый режим безопасного функционирования предприятий и (или) объектов в закрытых административно-территориальных образованиях включает перечисленные в этой статье ограничения. В том числе ограничения на право владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, недвижимым имуществом, вытекающие из ограничений на въезд и (или) постоянное проживание.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2001 года № 508 г. Озерск Челябинской области включен в перечень закрытых административно-территориальных образований Челябинской области.

Данное обстоятельство (нахождение спорного участка на территории ЗАТО) не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела, содержанием заявленных исковых требований.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 24 января 2013 года за № 119-О, положения статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающие запрет на приватизацию земельных участков, ограниченных в обороте, обеспечивают использование земли в границах ЗАТО в соответствии с его предназначением и учитывают необходимый баланс конституционно значимых интересов государства и граждан, в связи с чем не могут сами по себе рассматриваться как нарушающие конституционные права. В то же время определение территории и границ закрытого административно-территориального образования осуществляется исходя из особого режима безопасного функционирования находящихся на его территории организаций и объектов, включающего ограничения на въезд, а также ограничения на право ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности, владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, недвижимым имуществом.

Таким образом, истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок, ограниченный в обороте в соответствии с положениями пп. 6 п. 5 ст. 27 ЗК РФ. В силу п. 2 ст. 27 названного Кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом. Федеральным законодательством случаев, допускающих безусловное предоставление в собственность земель, ограниченных в обороте согласно пп. 6 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, не предусмотрено. Не содержит таких исключений и Закон Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 "О закрытом административно- территориальном образовании". В силу чего, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Более того, в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности необходима совокупность пяти указанных обстоятельств: длительное, добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом, как своим собственным.

Применительно к спорным отношениям, единство квалифицирующих признаков ст. 234 ГК РФ, необходимых для признания за истцом права собственности на спорный участок в порядке приобретательской давности, отсутствует. Так, приобретая спорный участок, истец должен был знать, что у прежнего владельца данного участка – ФИО5 не имеется правоустанавливающих документов на это имущество. Таким образом, владение истца не является добросовестным. Кроме того, период владения спорным земельным участком составляет менее 18 лет.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).

Учитывая, что спорный земельный участок образован из земель, предоставленных СОТ «Солнышко» в бессрочное пользование органом местного самоуправления, в настоящее время администрация отказывает истцу в предоставлении спорного участка, как расположенного в границах ЗАТО, то отсутствуют основания полагать, что собственник земельного участка отказался от реализации своих прав на это имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Озерского городского округа Челябинской области, Садоводческому некоммерческому товариществу «Звездочка» о признании права собственности на земельный участок по адресу <адрес> - земельный участок № ТСН «Звездочка», площадью <>., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий - Е.Е.Шишкина

<>

<>

<>

<>

<>