Приговор № 1-301/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-301/2018Дело (№) Именем Российской Федерации 28 июня 2018 года г. Н.Новгород Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П., при секретаре судебного заседания Парфеновой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Овчинниковой Е.А., представившей удостоверение № 2170 и ордер № 25258 от 14.06.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 пришел к магазину (данные обезличены), расположенному по адресу: (адрес обезличен), где осознавая, что в магазине находятся товарно-материальные ценности, продукты питания и сигареты, действуя умышлено, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью, незаконного обогащения, решил незаконно проникнуть в помещение данного магазина и тайно похитить оттуда принадлежащее (данные обезличены) имущество. С этой целью, ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.), воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а значит никто не может препятствовать его противоправным действиям, разбил найденным им на улице камнем стекло окна магазина (данные обезличены), расположенного по (адрес обезличен), после чего в образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь помещение магазина, откуда со стеллажей тайно похитил принадлежащие (данные обезличены) товарно-материальные ценности, сложив их в находящиеся при нем сумку и пакеты, а именно: (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены), а всего на общую сумму (данные обезличены), тем самым причинив (данные обезличены) ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным признал себя полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Наказание, предусмотренное за совершенное ФИО2 преступление, не превышает предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ. Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав участников судопроизводства, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. ФИО2 (данные обезличены) Согласно заключению комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 (данные обезличены) В действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 (данные обезличены) Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой учитывает также сообщение подсудимым ранее не известных органу предварительного расследования сведений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого учитывает дачу подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего в том числе указанное в заключении экспертов заболевание, состояние здоровья его родственников. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания или назначения наказания, не связанного с лишением свободы. С учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлен рецидив преступлений. Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает. Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении ущерба от преступления в размере (данные обезличены). Подсудимый иск признал в полном объеме. Государственный обвинитель иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суд учитывает, что ФИО2 совершено преступление, в результате которого потерпевшему причинен материальный ущерб. Судом установлено наличие противоправных действий ФИО2, причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и причиненным потерпевшему ущербом, в связи с чем на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования о взыскании материального ущерба, учитывая признание иска, в пользу потерпевшего суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть со дня постановления настоящего приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, а также время содержания под стражей ФИО2 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно. Взыскать с ФИО2 в пользу (данные обезличены) в возмещение ущерба от преступления (данные обезличены). Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: (данные обезличены) хранить при материалах уголовного дела; (данные обезличены) уничтожить; (данные обезличены) возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО2 или его представителю. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. . . Судья И.П. Кучин . . Суд:Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Кучин И.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-301/2018 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-301/2018 Постановление от 11 октября 2018 г. по делу № 1-301/2018 Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-301/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-301/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-301/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |