Апелляционное постановление № 10-6/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 10-6/2019

М/с Кузнецов А.В. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Карагай ДД.ММ.ГГГГ

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Новиковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карагайского района Пермского края Сказочкина И.В.,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Карнауховой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с использованием системы видеоконференц-связи по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом пять тысяч рублей, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на два года, снят с учета по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен,

осужден по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлено приговор Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

у с т а н о в и л:

Осужденным ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, в которой просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, считает, что ему назначено слишком суровое наказание, при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины и исковых требований, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья(состоит на учете у психиатра), положительные характеристики.

В судебном заседании осужденный ФИО1 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Защитник адвокат Карнаухова Л.И. апелляционную жалобу поддержала.

Прокурор просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии с ч.4 ст.75.1 УК РФ порядок следования в колонию-поселение определен под конвоем; мера пресечения в виде содержание под стражей оставлена без изменения; в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчет один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей ФИО2 взыскано 3 000 рублей; приговор Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; принято решение по вещественным доказательствам.

Квалификация совершенного ФИО1 деяния по ч.1 ст.117 УК РФ, сторонами не оспаривается, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Наказание ФИО1 по ч.1 ст.117 УК РФ определено в соответствии с требованиями ст.ст.43,44,56 УК РФ, с учетом цели и вида наказания - в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом требований ст.60 УК РФ, правил назначения наказаний, обстоятельств совершенного преступления, данных личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, в пределах санкции ч.1 ст.117 УК РФ.

Размер наказания по обжалуемому приговору определен в соответствии с требованиями уголовного закона, в пределах санкции статьи, а также общественной опасности совершенного преступления, что совершено преступление небольшой тяжести, данные его личности, характеризующегося отрицательно, состоящего на учете у врача психиатра, и все обстоятельства, смягчающие (принесение извинений перед потерпевшей) и отягчающие (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения) наказание.

Следовательно, мировым судьей вид и размер наказания мотивирован правильно и оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, сроки давности, предусмотренные ст.78 УК РФ, не истекли.

Следует учесть, что ФИО1 на момент совершения данного преступления имел непогашенную судимость, вновь совершил преступление, что свидетельствует, что на путь исправления не встал, выводов для себя не сделал, следовательно, назначения наказания более мягкого, чем лишения свободы, не имеется. Не имеется оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условное.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным доводам, что суд не учёл все смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины и исковых требований, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья, положительные характеристики. В связи с чем, суд апелляционной инстанции, считает, что приговор законен, обоснован и справедлив, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осуждённого по ч.1 ст.117 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.В.Политов