Постановление № 1-331/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-331/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области «26» сентября 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Бучко А.В.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника - адвоката Клинского филиала /адрес/ коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-320/18 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца совхоза /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, со средним специальным образованием, женатого, /данные изъяты/, неработающего, военнообязанного, юридически не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Около /время/ /дата/ ФИО1 находился по месту своего проживания в /адрес/, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо автомобильного прицепа с территории /адрес/

Осуществляя свои преступные намерения, около /время/ /дата/ ФИО1 приехал на принадлежащем ему автомобиле /марка/, государственный регистрационный знак /номер/ на территорию /адрес/, где двигался по указанной территории и подбирал подходящий автомобильный прицеп.

ФИО1 увидел припаркованный /адрес/ автомобильный прицеп Потерпевший №1 модели /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ и подъехал к нему. ФИО1 осмотрелся по сторонам и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил указанный автомобильный прицеп стоимостью /сумма/ прицепив его к фаркопу своего автомобиля.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, используя для собственных нужд, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере /сумма/

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, юридически не судим.

При этом он полностью осознал содеянное, явился с повинной, активно сотрудничал со следствием. Преступление относится к категории средней тяжести, считается совершенным им впервые. Вред перед потерпевшей стороной он загладил в полном объеме, между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевший Потерпевший №1 просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: прицеп государственный регистрационный знак /номер/ и свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1; автомобиль /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ и свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у ФИО1, - передать им по принадлежности; диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов