Постановление № 5-26/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 5-26/2024

дело №5-26/2024

УИД 70RS0016-01-2024-000224-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2024 года судья Каргасокского районного суда Томской области Аниканова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании (адрес: 636700, <...>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего регистрацию места жительства и проживающего по адресу: <адрес>А,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в здании ОГБУЗ «<адрес> больница», расположенном по адресу: <адрес> ФИО1, задержанному за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, имеющему признаки алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали: шаткая походка, запах алкоголя из полости рта сотрудником полиции ФИО3 в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12, с пунктами 8,14 части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, на что ФИО1 ответил отказом, также ФИО1 отказался от остальных мероприятий, входящих в состав медицинского освидетельствования, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящемуся при исполнении своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал в полном объеме, пояснил, что в настоящем осознал характер совершенного им правонарушения, в содеянном раскаивается.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

По смыслу действующего административного закона требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников полиции, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Как следует из п. 8, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, сотрудники полиции вправе выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно: в невыполнении законного требования сотрудника полиции, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в целях подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и его показаниями о том, что задержанному за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ ФИО1, находящемуся с признаками алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в здании ОГБУЗ «<адрес> больница» было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в здании ОГБУЗ «<адрес> больница» ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, неоднократно фальсифицировал вдох.

Указанные обстоятельства совершения административного правонарушения следуют также и из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицавшего факт того, что он не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование после того, как он был задержан ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения на улице, а также пояснениями ФИО1, данными в судебном заседании.

Таким образом, установленные обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в том числе объяснением ФИО1, признавшего вину в ходе судебного заседания в полном объеме.

Оценивая вышеуказанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности свидетельствующими о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, которое относится к административным правонарушениям против порядка управления.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, и оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, судьей не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ранее судим, в настоящем отбывает наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, данные о личности ФИО1, учитывая характер и фактические обстоятельства административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает целесообразным назначить ФИО1 в качестве меры наказания административный арест, но с учетом наличия смягчающих обстоятельств не в максимальных пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, не установлено.

В силу части 3 статьи 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно материалам дела ФИО1 был доставлен в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, после чего был задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Как указано в ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

На основании изложенного судья засчитывает ФИО1 в срок административного ареста срок задержания с учетом периода времени его доставления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

В срок административного ареста ФИО1 зачесть срок его задержания с учетом периода времени его доставления с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Аниканова Н.С.