Постановление № 1-135/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело № 1-135/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 сентября 2019 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Печинина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Саакян А.Г.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Михеевой В.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Гапоненко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 09.09.2018, в период времени с 10:00 до 11:18, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался на 32-м километре автодороги «Сыктывкар-Ухта» по территории Сыктывдинского района Республики Коми в направлении г. Ухта. Проявляя преступную небрежность, грубо нарушая п. 1.3, п. 1.5, п. 8.1, п. 9.9, п. 10.1, п. 11.1, п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, ФИО1 не выполнил и не учел весь комплекс факторов, влияющих на безопасность дорожного движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом ФИО1 не учел интенсивность движения, видимость в направлении движения, ограниченную рельефом местности, и географическими параметрами дороги, тем самым не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, а именно при выполнении маневра обгона, пренебрег требованиями дорожных знаков 3.20 – «обгон запрещен», 1.11.1 – «Опасный поворот направо» и горизонтальной дорожной разметкой – 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедился, что она свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Однако, в это время по встречной полосе двигался автомобиль <данные изъяты> под управлением К. в направлении г. Сыктывкара по своей полосе движения. Увидев указанный автомобиль, водитель ФИО1 стал уходить от лобового столкновения, в результате выехал на левую обочину по ходу своего движения, но в этот же момент водитель К. также во избежание лобового столкновения с автомобилем ФИО1 выехал на правую обочину по ходу своего движения, где произошло столкновение указанных автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>, Т. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Материалы уголовного дела в отношении ФИО1 поступили в суд с ходатайством следователя СО ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого следователем указано, что ФИО1 ранее не судим, принес извинения потерпевшей, со стороны потерпевшей Т. претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеется.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Выслушав мнения участников процесса по заявленному следователем ходатайству, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, а уголовное дело подлежит прекращению.

Изучив представленные материалы и рассмотрев ходатайство следователя, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые обвиняется в совершении неумышленного преступления небольшой тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по материалам дела характеризуется исключительно положительно, загладил причиненный потерпевшей вред, активно способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний. С прекращением уголовного дела по данному основанию обвиняемый согласен. Каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, характер и степень его общественной опасности, нежелание потерпевшей привлекать подсудимого к уголовной ответственности, изменение степени общественной опасности подсудимого вследствие заглаживания вреда, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению и освобождает ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд, руководствуясь ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1, его семьи. ФИО1 трудоустроен, имеет стабильный доход.

В связи с прекращением уголовного дела гражданский иск прокурора надлежит оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая наличие всех условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2 удовлетворить.

На основании ст. 76.2 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, который необходимо уплатить в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 104.4 ч. 2 УПК РФ, разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Гражданский иск прокурора Сыктывдинского района Республики Коми в интересах ГУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 83 597 рублей 87 копеек оставить без рассмотрения. Разъяснить, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: диск с записью, на котором запечатлен момент ДТП, а также оптический диск с фотографиями с места ДТП – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны в течение 10 суток со дня оглашения постановления вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения сторонам жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Председательствующий А.Н. Печинин