Приговор № 1-135/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело № 1-135/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар Республики Коми 20 февраля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре судебного заседания Покровковой О.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Ермолина А.С., представившего удостоверение № 554 и ордер № 004369 от 05.02.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...

...

...

...

...

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи ... судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от 28 марта 2018 года, вступившим в законную силу 10 апреля 2018 года, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ...

** ** ** в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 25 минут ФИО2, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «..., двигаясь от ..., в 13 часов 25 минут 12 ноября 2018 года был остановлен сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару напротив .... Согласно показаний алкотектора «...» заводской номер ... у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,714 мг/л, тем самым ФИО2 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В ходе дознания ФИО2 добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке.

Преступление, совершенное ФИО2, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция за которое не превышает 2-х лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства отрицательно, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, при этом, неоднократно доставлявшегося в кабинет экспертизы, где было установлено состояние алкогольного и наркотического опьянения, состоящего в браке, имеющего трех малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и, г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, ..., раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, не усматривает для подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64, 73 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем лишение свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что подсудимым ФИО2 преступление совершено до постановления приговора от 07.12.2018, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по вышеуказанному приговору, с зачетом отбытого ФИО2 по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 07.12.2018 основного наказания сроком 4 месяца 20 дней лишения свободы, а также дополнительного наказания сроком 7 месяцев 26 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Несмотря на наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая данные о личности виновного, ранее судимого по ст. 264.1 УК РФ и вновь совершившего аналогичное умышленное преступление против безопасности дорожного движения, считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания назначенного основного наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить колонию-поселение, куда он следует самостоятельно. Оснований для назначения более строгого режима суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде лишения свободы, учитывая тяжесть преступления и личность подсудимого ФИО2, суд считает необходимым в отношении подсудимого оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решить согласно ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 07.12.2018, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденный для отбывания наказания в виде лишения свободы следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми по адресу: <...>.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО2 по приговору ... районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 07.12.2018 основное наказание сроком 4 (четыре) месяца 20 (двадцать) дней лишения свободы, а также дополнительное наказание сроком 7 (семь) месяцев 26 (двадцать шесть) дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: ...

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий А.В. Рябов

...