Приговор № 1-260/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-260/2020

уголовное дело №

(следственный №)

19RS№-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 7 октября 2020 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Кичеевой Л.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Мищенко Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Данное преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 15 минут ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства растительного происхождения - марихуана в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном <адрес> руками собрал верхушечные части дикорастущего растения растительного происхождения - конопля, которые сложил в имеющийся при себе полимерный пакет черного цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, массой не менее 60 грамм, в значительном размере, и стал незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут ФИО1 пришел в баню своего <адрес>, где в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ часть незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства растительного происхождения - марихуана, в неустановленном количестве, употребил лично, путем курения, затем часть наркотического средства растительного происхождения - марихуана, массой 22 грамма свернул в небольшой фрагмент ткани и положил в печь бани <адрес>, а оставшуюся часть наркотического средства растительного происхождения - марихуана, массой 38 грамм, которая находилась в полимерном пакете положил в рюкзак на веранде <адрес> тем самым ФИО1 продолжил незаконно хранить наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, без цели сбыта для личного употребления до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками <адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия в печи бани, расположенной в <адрес>, сотрудниками ОМВД России по <адрес>, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, наркотическое средство растительного происхождения - марихуана постоянной массой 22 грамма, кроме этого в веранде <адрес> в рюкзаке висящем на стене, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство растительного происхождения - марихуана постоянной массой 38 грамм.

Марихуана включена в список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), и отнесена к наркотическом средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Общая масса марихуаны, равная 60 грамм, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлен им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 228 УК РФ, признав вину, пояснив, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник Идимешев Л.Л. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, <данные изъяты> активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО1 в осмотре места происшествия и при проверке показаний на месте (л.д. 9-18, 110-118), признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в осмотре места происшествия и при проверке показаний на месте, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого.

Между тем, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает устное сообщение ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов о месте и способе приобретения наркотических средств, в соответствии со ст.142 УПК РФ суд расценивает как явку подсудимого с повинной, поскольку о данных обстоятельствах сотрудникам правоохранительных органов ранее достоверно известно не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенного преступления, связанного с оборотом наркотиков и его повышенную общественную опасность, так как объектом этого преступления являются отношения, обеспечивающие здоровье населения, совершение преступления небольшой тяжести впервые, а также требования ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ впервые может быть назначено наказание в виде лишения свободы, и, учитывая требования ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 путем назначения ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку ФИО1 имеет возможность получения заработка, так как трудоустроен и его ежемесячный доход составляет около 25 000 рублей, и поэтому данный вид наказания не приведет к имущественной несостоятельности его семьи, кроме того, суд признал ряд обстоятельств смягчающих наказание ФИО1

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо в определенной сумме в размере до сорока тысяч рублей, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, суд, учитывая все обстоятельства в совокупности назначает ФИО1 штраф в определенной сумме.

Определяя размер штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. ст. 46 УК РФ, а именно категорию совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, наличие у него места работы, а также подтвержденной им в судебном заседании возможности исполнить наказание в виде штрафа без рассрочки, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а потому суд считает справедливым назначить штраф, определяя его размер ближе к минимальному, при этом оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, оснований для применения требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований о применении положений об отсрочке исполнения приговора и условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья в соответствии со ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- марихуана массой 21 г.-1 г./20, упакованная в полимерный пакет темного цвета, марихуана массой 37 г.-1 г./36 г., упакованная в полимерный пакет темного цвета, головка от гаечного ключа, металлическая миска и два фрагмента полимерной бутылки, упакованные в полимерный пакет темного цвета, бутылка из под растворителя, упакованная в пакет темного цвета, смывы с рук и срезы ногтевых пластин, упакованные в прозрачный пакет - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Е.Ю. Чарков