Решение № 2-711/2020 2-711/2020~М-345/2020 М-345/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-711/2020

№ 2-711/2020

32RS0004-01-2020-000486-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при помощнике судьи Иост С.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к АО «Новозыбковский машиностроительный завод» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Новозыбковский машиностроительный завод» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в московском офисе ответчика в должности ведущего специалиста – технолога на основании заключенного с ним трудового договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен по соглашению о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. Однако в день увольнения работодатель не произвел с ним полный расчет по заработной плате, что нарушает его трудовые права. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы составил 226 914,42 руб. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 226 914,42 руб.; 19 290,33 руб. в качестве процентов (денежной компенсации) из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; 212 776,74 руб. в счет компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы, просил взыскать денежную компенсацию на дату вынесения решения в размере 30 891,08 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что основная сумма задолженности по заработной плате уже была взыскана мировым судьей, возбуждено исполнительное производство, но указанная сумма до настоящего времени ему не выплачена. Расчет процентов предоставлен суду. Размер компенсации морального вреда обусловлен тем, что истец оформил его увольнение путем обмана и не выдал заработную плату при увольнении. После работы у истца ему было сложно устроиться на другую работу по причине плохой репутации руководства завода.

Ответчик представитель АО «Новозыбковский машиностроительный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в московский офис АО «Новозыбковский машиностроительный завод» на должность ведущего специалиста-технолога на основании заключенного с ним трудового договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №.... от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был прекращен на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В нарушение ч.1 ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации в день увольнения ФИО1 не были выплачены все причитающиеся при прекращении трудового договора суммы в размере 226 914,42 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №.... <сведения исключены> судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Новозыбковский машиностроительный завод» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по невыплаченной заработной плате за август 2019 года в размере 226 914,42 руб.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.... в отношении должника АО «Новозыбковский машиностроительный завод» о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 226 914,42 рублей.

Довод истца о том, что взысканная мировым судьей задолженность по заработной плате до настоящего времени ему не выплачена, в связи с чем задолженность по заработной плате подлежит взысканию повторно, необоснован.

Согласно ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате в размере 226 914,42 рублей уже взыскана мировым судьей, судебный приказ не был отменен, и на его основании возбуждено исполнительное производство по взысканию спорной суммы, то требование ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 226 914,42 рублей, удовлетворению не подлежит.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку обстоятельства несвоевременной выплаты заработной платы ответчиком в пользу ФИО1 установлены вступившим в законную силу указанным судебным приказом, сомнений у суда не вызывают, то требование ФИО1 о взыскании процентов (денежной компенсации) за невыплату заработной платы в размере 30 891,08 руб. суд находит обоснованным.

Расчет процентов (денежной компенсации) в указанном размере подтверждается материалами дела, проверен судом, является арифметически верным. Ни контрасчетов, ни доказательств оплаты данной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив нарушение трудовых прав ФИО1, связанных с невыплатой ему заработной платы в день увольнения, учитывая обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика. Размер госпошлины в соответствии с требованиями 333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера составляет 1126,73 руб. и 300 руб. требование о взыскании компенсации морального вреда, всего: 1426,73 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Новозыбковский машиностроительный завод» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Новозыбковский машиностроительный завод» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку заработной платы в размере 30 891,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Новозыбковский машиностроительный завод» государственную пошлину в доход муниципального образования город Брянск в размере 1 426,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова