Решение № 12-282/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 12-282/2025

Дело № 12-282/2025


Решение

г. Звенигово 10 июля 2025 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Звениговскому району Республики Марий Эл ФИО № УИН № от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством с незаконно установленной светопропускаемостью передних боковых стекол ниже нормы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указал, что оно вынесено незаконно, поскольку сотрудник ГАИ, произведя замеры, не показал результаты измерений и не представил документы на прибор. В связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по Звениговскому району ФИО в судебном заседании пояснил, что ФИО1 был остановлен, так как на передних боковых стеклах нанесено покрытие (пленка) ограничивающая видимость водителя. Прибором, позволяющим измерить светопропускание, было установлено нарушение, в связи с чем в отношении ФИО1 вынесено постановление по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. С указанным постановлением ФИО1 был согласен, событие административного правонарушения не оспаривал.

Изучив материалы дела, опросив должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Перечень неисправностей), запрещена эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Как усматривается из представленных материалов <дата>, ФИО1 в 10 часов 30 минут на 62 км автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск Республики Марий Эл, управлял автомобилем BMW, регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которого установлено дополнительное покрытие в виде темной пленки, ограничивающей обзор с места водителя, чем нарушил требования п. 4.2 Перечня неисправностей.

ФИО1 не оспаривает, что управлял автомашиной BMW, регистрационный знак №, в указанное в постановлении время и месте. Также ФИО1 не оспаривает наличие на передних боковых стеклах его автомашины тонировочной пленки.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Звениговскому району ФИО в судебном заседании, копией свидетельства о поверке средства измерений, действительным до 21 июля 2025 года.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Довод ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения, доказательств превышения норм светопропускаемости пленки на боковых стеклах не представлено, суд считает несостоятельными, поскольку указанное опровергается вышеперечисленными доказательствами в их совокупности, подтверждающими, что ФИО1 управлял автомобилем, на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы, ухудшающие обзор с места водителя.

Показания инспектора ФИО об обстоятельствах выявления правонарушения являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такому виду доказательствам, и являются достоверными относительно события административного правонарушения.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны инспектора ДПС не установлено. Наличие у инспектора ОГАИ властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контролю за соблюдением Правил дорожного движения со стороны водителей. Об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупрежден.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о нарушениях норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Звениговскому району Республики Марий Эл ФИО № от 07 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Тарасов