Приговор № 1-140/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-140/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощника прокурора <адрес> Материкиной Е.А.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Матрениной О.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО

при секретаре Калинчук Ж.Н.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., более точное время следствием не установлено, ФИО2 проходил возле детской площадки, расположенной около <адрес>, где в состоянии алкогольного опьянения находился ранее знакомый ему ФИО. Увидев ФИО2, ФИО. подошел к нему и стал требовать денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые одолжил ему ранее. ФИО2, в свою очередь, отказался отдавать ФИО денежные средства в указанном размере, вследствие чего между ними возник словесный конфликт, переросший в драку, которая была пресечена находящимся поблизости ФИО1. и проходящими мимо не установленными в ходе следствия лицами. После чего ФИО желая продолжить предъявление имущественных претензий к ФИО2, проследовал к себе домой по адресу: <адрес>, где взял находящуюся там деревянную биту с целью обезопасить себя в случае возникновения повторной драки с ФИО2

После этого ФИО., находясь в состоянии алкогольного опьянения, держа в руках указанную деревянную биту, вышел на улицу, где возле <адрес> увидел ФИО2 и на почве возникших личных неприязненных отношений стал высказываться нецензурной бранью в адрес последнего. В то же время, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин. до <данные изъяты>., более точное время следствием не установлено, возле <адрес> у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 поднял с земли металлический уголок длиной <данные изъяты> сантиметров с целью его применения для причинения телесных повреждений ФИО При этом ФИО2 осознавал, что нанесение ударов указанным предметом может повлечь причинение ФИО телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО., ФИО2, удерживая в руках указанный металлический уголок и используя его в качестве оружия, подошел к ФИО. Увидев в руках у ФИО2 металлический уголок, ФИО первым нанёс удар деревянной битой по левой руке ФИО2

В то же время ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>., более точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес>, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, испытывая к нему личные неприязненные отношения, осознавая возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья человека и желая их наступления, нанес ФИО металлическим уголком один удар в область головы слева и один удар в область спины, от которых последний упал на землю. После достижения преступного результата в виде умышленного причинения ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО2 покинул место совершения преступления.

В результате своих преступных действий ФИО2, применив предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил ФИО телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека. Согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ установленный у ФИО <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита подсудимого – адвокат Матренина О.И. настаивает на рассмотрении судом дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Материкина Е.А., потерпевший ФИО не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимому ФИО2 и потерпевшему ФИО разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, относящееся к преступлениям против жизни и здоровья.

На учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им.<данные изъяты>» и в ГБУ РО «ОКНД» подсудимый не состоит. По месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.«з,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, является противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившее в том, что виновный оказал помощь органам предварительного следствия по выяснению обстоятельств им содеянного, в ходе предварительного следствия дал полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных показаний, добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба и морального вреда.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 молодой возраст, отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст.6, 7 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы должно отбываться без изоляции подсудимого от общества, с применением условной меры наказания, но с возложением на ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих его исправлению, а также положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления; с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 условий ст.64 УК РФ и назначения иного более мягкого вида наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание без ограничения свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории преступлений против жизни и здоровья, данных, характеризующих личность, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- трудиться в течение испытательного срока;

- являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после –отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.П.Филиппова