Приговор № 1-140/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-140/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ольшевской Г.В.,

при секретаре Прониной А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Касимовского межрайонного прокурора Шкаева С.В., помощника Касимовского межрайонного прокурора Лифановой А.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Киселевой Л.В., представившей удостоверение № 540 и ордер № 579 от 09.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2018 года в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3 совместно с Г.А.А. находились на участке местности, расположенном в 300 метрах от <адрес> д.<адрес> в направлении р.Ока, где у ФИО3 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «PHILIPS» модели «V526», принадлежащего ФИО1, который он обнаружил на обочине грунтовой дороги вышеуказанного участка местности.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 15 июля 2018 года в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, убедившись, что действует тайно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь на обочине грунтовой дороги, на участке местности, расположенном в 300 метрах от <адрес> д.<адрес> в направлении р.Ока, в присутствии Г.А.А., который не сознавал противоправность его действий при незаконном изъятии чужого имущества, взял мобильный телефон марки «PHILIPS» модели «V526», с целью скрыть следы хищения предварительно отключил его, а затем положил в карман одетых на нем джинс, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «PHILIPS» модели «V526» S/N: WGQKBQLJPZUSYPZL, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 8 667 рублей (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащий ФИО1

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, оставив в свое пользование, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 667 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении электронных денежных средств, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 47 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3 находился на участке местности, расположенном в д. Уланова гора Касимовского района Рязанской области, в 250 метрах от въезда в нее со стороны р.Ока в направлении д.Ахматово Касимовского района Рязанской области, где проверил баланс сим-карты оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, установленной в ранее похищенном им мобильном телефоне марки «PHILIPS» модели «V526» S/N: WGQKBQLJPZUSYPZL, IMEI 1: №, IMEI 2: №, который составил 4 700 рублей. В этот момент у ФИО3 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение электронных денежных средств в сумме 4 700 рублей, принадлежащих ФИО1, находящихся на счете сим-карты оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение электронных денежных средств, 15 июля 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 47 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, убедившись, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь на участке местности, расположенном в д. Уланова гора Касимовского района Рязанской области, в 250 метрах от въезда в нее со стороны р.Ока в направлении д.Ахматово Касимовского района Рязанской области, используя глобальную информационную сеть «Интернет», программное обеспечение «QIWI кошелек» подключенное к сим-карте оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, установленной в мобильном телефоне марки «PHILIPS» модели «V526» S/N: WGQKBQLJPZUSYPZL, IMEI 1: №, IMEI 2: №, ранее похищенном им и принадлежащем ФИО1, перевел со счета сим-карты оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № электронные денежные средства в сумме 4 700 рублей, из которых 450 рублей составила комиссия за перевод, на программное обеспечение «QIWI кошелек», подключенное к сим-карте оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение электронных денежных средств, 15 июля 2018 года в 22 часа 47 минут ФИО3, убедившись, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь на участке местности, расположенном в д. Уланова гора Касимовского района Рязанской области, в 250 метрах от въезда в нее со стороны р.Ока в направлении д.Ахматово Касимовского района Рязанской области, используя глобальную информационную сеть «Интернет», программное обеспечение «QIWI кошелек» подключенное к сим-карте оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, установленной в вышеуказанном мобильном телефоне, перевел электронные денежные средства в сумме 4 250 рублей с вышеуказанного программного обеспечения «QIWI кошелек» на программное обеспечение «QIWI кошелек», подключенное к сим-карте оператора сотовой связи «TELE2» с абонентским номером №, установленной в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «IPHONE» модели «А1533», тем самым тайно похитил электронные денежные средства в сумме 4 700 рублей, принадлежащие ФИО1

Похищенными электронными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении полностью признал, поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ему понятны предъявленное обвинение, характер заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Д.С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лифанова А.С. дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Киселева Л.В. полагала возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям:

- наказание, предусмотренное санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы;

- подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, он осознает характер заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ему понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела;

- государственный обвинитель и потерпевший дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что предъявленное ФИО3 обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а также пояснениями подсудимого в судебном заседании о полном признании им своей вины по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по эпизоду кражи мобильного телефона по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО1, с причинением ему значительного ущерба. Действия подсудимого по эпизоду кражи денежных средств суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – электронных денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО1.

Преступления совершены ФИО3 с прямым умыслом.

Подсудимым ФИО3 совершены два преступления, направленные против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, а другое – к категории средней тяжести.

ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по мету учебы – положительно, не судим.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО3 от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, по обоим эпизодам преступлений судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим эпизодам преступлений суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту учебы; по эпизоду кражи электронных денежных средств, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по эпизоду кражи мобильного телефона, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – возмещение причиненного преступлением ущерба путем возврата похищенного имущества.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ по обоим эпизодам преступлений судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий ФИО3.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания по обоим эпизодам преступлений суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а по эпизоду кражи электронных денежных средств также п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду при назначении наказания ФИО3 по обоим эпизодам преступлений применить правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, приведенные в приговоре данные о личности подсудимого, указанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает необходимым назначить ему наказание по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, и штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Определяя размер наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч.ч.1 и 3 ст.69 УК РФ, поскольку одно из совершенных ФИО3 преступлений относится к категории тяжких, и считает возможным назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ФИО3 наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Придя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО3 в целях исправления обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения ФИО3 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства в сумме 3 900 рублей, мобильный телефон марки «PHILIPS» модель «V526», возвращенные потерпевшему ФИО1, подлежат оставлению у него как у законного владельца, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, возвращенная подсудимому ФИО2, подлежит оставлению у него как у законного владельца, мобильный телефон марки «IPHONE» модели «А 1533», хранящийся при уголовном деле, принадлежащий подсудимому, подлежит возвращению ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанность – в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 3 900 рублей, мобильный телефон марки «PHILIPS» модели «V526» – оставить у потерпевшего ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – оставить у ФИО3, мобильный телефон марки «IPHONE» модели «А 1533» – возвратить ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья