Приговор № 1-18/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-18/2017

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Гагино 20 июля 2017 года

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Гагинского района Нижегородской области Васенина А.В.,защитника адвоката Каклеевой Т.В., представившего удостоверение №, ордер №, защитника адвоката Байрамова О.У., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимых ФИО1, ФИО2, при секретаре Подстрешной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимых

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в <адрес> ФИО1 совместно с ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества и личного обогащения.

После этого ФИО1 совместно с ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что никто не видит их преступных действий, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, не конкретизировав между собой роли, подошли к автомашине ВАЗ 2103 зеленого цвета без государственного регистрационного знака, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 дернул ручку открывания капота указанной автомашины, капот оказался открытым, после чего ФИО1 и ФИО2, путем свободного доступа отсоединили с помощью пассатижей и тайно похитили из автомашины моторредуктор стеклоочистителя (передний), стоимостью <данные изъяты> рублей.

Затем ФИО1 совместно с ФИО2, находясь около жилого <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и личное обогащение, убедившись, что никто не видит их преступных действий, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, не конкретизировав между собой роли, подошли к автомашине <данные изъяты> темно-зеленого цвета государственный регистрационный знак №, также принадлежащей Потерпевший №1, находящейся около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Путем свободного доступа отсоединили и тайно похитили из указанной автомашины глушитель, стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем ФИО1 дернул заднюю правую дверь данной автомашины, она оказалась открытой, проникнув внутрь салона автомашины ФИО1 совместно с ФИО2, совершили хищение с задней полки двух динамиков черного цвета марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

После этого ФИО1 совместно с ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2900 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, каждый из них, в судебном заседании свою вину в совершении преступления признали полностью. При этом пояснили, что им понятно существо предъявленного обвинения и они с предъявленным обвинением согласны в полном объеме. ФИО1, ФИО2, каждым из них, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1, ФИО2, каждый из них, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой ФИО1, ФИО2, привлекаются к уголовной ответственности, не превышают 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший в заявлении, адресованном суду, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Адвокатами ходатайство подсудимых поддержано.

Суд, оценивая изложенное, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, каждого из них, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, каждый из них, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, каждый из них, установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, каждого из них, по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, каждому из них, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых ФИО1, ФИО2, каждого из них, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту службы в армии характеризуется с положительной стороны, как ответственный и дисциплинированный военнослужащий (т.1 л.д.104).

Подсудимый ФИО1 по месту жительства сельской администрацией и участковым уполномоченным характеризуется как лицо, за время проживания на территории сельской администрации жалоб и заявлений на которое не поступало (л.д. 110, 112 т.1).

К административной ответственности ФИО1 не привлекался (л.д.116 т.1).

ФИО1 на учете в Гагинской ЦРБ у врача-нарколога, у врача психиатра не состоит /т.1 л.д. 107/. На основании изложенного вменяемость подсудимого ФИО1 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства сельской администрацией и участковым уполномоченным характеризуется как лицо, за время проживания на территории сельской администрации жалоб и заявлений на которое не поступало (л.д. 128, 132 т.1).

Подсудимый ФИО2 по месту прежней учебы характеризуется, как лицо, обладающее хорошими способностями, но в силу семейных обстоятельств из-за болезни матери вынужден пропускать занятия, в употреблении спиртного замечен не был (т.1 л.д.130)

К административной ответственности ФИО2 не привлекался (л.д.116 т.1).

ФИО2 на учете в Гагинской ЦРБ у врача-нарколога, у врача психиатра не состоит /т.1 л.д. 124/. На основании изложенного вменяемость подсудимого ФИО2 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого ФИО2 в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, каждому из них, суд находит в соответствие со ст.61 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние, в соответствие со ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного Кодекса Российской Федерации, явку с повинной, изложенную в объяснениях, отобранных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствие со ст.61 ч.1 п. «к» добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а подсудимому ФИО2 в соответствие со ст.61 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации состояние здоровья его и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, каждому из них, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в их совокупности, суд находит, что исправление подсудимыхФИО1, ФИО2, каждого из них, возможно без изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить подсудимымнаказание, несвязанное с лишением свободы в виде обязательных работ. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимых, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания в виде штрафа, так как суду не представленного каких-либо данных, достоверно подтверждающих наличие у них постоянного стабильного заработка и иного дохода.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых ФИО1, ФИО2, каждого из них, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимым ст.ст. 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Также судом не установлено оснований для применения ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерациисудом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При производстве по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, каждого из них,мера пресечения не избиралась. С учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести инкриминируемого ему деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым не избирать меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 идо вступления настоящего приговора в законную силу.

По делу гражданского иска не заявлено.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ,

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ФИО2, каждого из них, виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначитьподсудимому ФИО1 наказание за данное преступление в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Назначитьподсудимому ФИО2 наказание за данное преступление в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов

Разъяснить осужденным, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: глушитель, два динамика черного цвета, электромотор привода стеклоочистителя лобового стекла возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.60-61), пассатижи - уничтожить (л.д.57).

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Гагинский районный суд Нижегородской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий