Решение № 12-152/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-152/2019

Дело №12-152/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 июля 2019 года г. Армавир

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Нечепуренко А.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении главного врача ГБУЗ «Городская больница г.Армавира» МЗ КК ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2,

представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, действующей на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ «Городская больница г.Армавира» МЗ КК ФИО1 на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО4 от 05.03.2019 <...> о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО4 от 05 марта 2019 года <...> главный врач ГБУЗ «Городская больница г.Армавира» МЗ КК ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление <...> от 05.03.2019 отменить, ссылаясь на его вынесение с процессуальными нарушениями. Доводы жалобы мотивированы тем, что при проведении проверки нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части уведомления о сроке начала проведения проверки, по результатам которой составлен акт, к которому не приложены проверочные листы. Акт проверки главному врачу ФИО1 или иному уполномоченному им лицу не был вручен, а представлен специалисту в приемной ГБУЗ «Городская больница» МЗ КК. Кроме того, ФИО1 оспаривает наличие состава вменяемого административного правонарушения, указывая, что он, как главный врач учреждения, организовал работу по обучению работников безопасным условиям труда, создал комиссию по обучению, назначил на должность специалистов по охране труда, которые проводят вводные инструктажи по охране труда со всеми вновь принимаемыми работниками, в связи с чем, отсутствует его вина полностью.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении главный врач ГБУЗ «Городская больница г.Армавира» МЗ КК ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении главного врача ГБУЗ «Городская больница г.Армавира» МЗ КК ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении жалобы по основаниям, в ней изложенным, в дополнении указала на то, что в отношении ФИО1 по каждому работнику, прошедшему обучение до приема на работу, составлено 15 протоколов об административном правонарушении и вынесено 15 постановлений о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в то время, как данные правонарушения являются однородными и по результатам рассмотрения данных дел государственный инспектор должен был вынести одно постановление о назначении наказания.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании возражала против доводов жалобы, пояснив, что вынесенное постановление является законным, обоснованным, основания для его отмены отсутствуют. Так же пояснила, что нарушений сроков начала проведения проверки не допущено, проверка фактически началась не 01.02.2019, а 05.02.2019. Кроме того, указала на то, что Федеральная служба по труду и занятости в письме от 28.11.2016 № <...> высказала позицию о том, что если работодатель привлекается к административному наказанию в виде штрафа по ч. 3,4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, то работодатель несет ответственность за каждое установленное нарушение.

Изучив жалобу, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, судья, будучи не связанным с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ), пришел к выводу, что имеются основания к отмене обжалуемого постановления.

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае от 28.01.2019, в рамках осуществления федерального надзора за соблюдением трудового законодательства Российской Федерации, принято решение о проведении плановой, выездной проверки МБУЗ «Городская многопрофильная больница» г.Армавира.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от <...> от 19.02.2019, соответствии с которым, в том числе в п. 5 указано на нарушение ГБУЗ «Городская больница <...>» МЗ КК ч. 1 ст. 225 ТК РФ и п. 2.2.2 Постановление Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», а именно: работодатель не организовал в течение месяца после приема на работу Зак. (приказ <...> от 05.02.2018, протокол проверки знаний № б/н от 31.01.2018 г.), Кас. (приказ <...> от 28.02.2018, протокол проверки знаний № 2 от 28.02.2018 г.), Н. (приказ <...> от 01.03.2018, протокол проверки знаний № 2 от 28.02.2018 г.), Рез. (приказ <...> от 01.03.2018, протокол проверки знаний № 2 от 28.02.2018 г.), Бой. (приказ <...> от 02.04.2018, протокол проверки знаний № 3 от 29.03.2018 г.), Б. (приказ <...> от 02.04.2018, протокол проверки знаний № 3 от 29.03.2018 г.), Кор. (приказ <...> от 03.04.2018, протокол проверки знаний №3 от 29.03.2018 г.), Щ. (приказ <...> от 01.06.2018, протокол проверки знаний № 5 от 31.05.2018 г.), А. (приказ <...> от 01.06.2018, протокол проверки знаний № 5 от 31.05.2018 г.), Ш. (приказ <...> от 01.06.2018, протокол проверки знаний № 5 от 31.05.2018 г.), Кон. (приказ <...> от 04.06.2018, протокол проверки знаний № 5 от 31.05.2018 г.,), Пу. (приказ <...> от 04.06.2018, протокол проверки знаний № 5 от 31.05.2018 г.), К. (приказ <...> от 01.08.2018, протокол проверки знаний № 7 от 30.07.2018 т.), С. (приказ <...> от 01.08.2018, протокол проверки знаний № 7 от 30.07.2018 г.), П. (приказ <...> от 03.09.2018, протокол проверки знаний № 8 от 30.08.2018 г.), обучение безопасным методам и приемам выполнения работ. В нарушение ч. 1 ст. 225 Трудового кодекса РФ, п. 3.7 Постановление Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации» Зак., Кас., Н., Рез., Бой., Б., Кор., Щ., А., Ш., Кон., Пу., К., С., П. удостоверение за подписью председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заверенное печатью организации, проводившей обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда не выдавались. В ходe проведения проверки были установлены нарушения в проверочных листах: №№ 5, 6, 13, 28, 30, 36. В ходе проведения проверки не использовались проверочные листы №№ 8, 9, 10, 12, 14, 19, 20, 23, 25, 26, 38, 40, 43, 45, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 65, 66, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107.

Как следует из акта проверки, указанные нарушения, допущенные главным врачом ФИО1, а также ГБУЗ «Городская больница г.Армавира» МЗ КК образуют составы административных правонарушений, предусмотренные ч.ч. 1, 6 ст.5.27, а также ч.ч.1,3 ст.5.27.1 КоАП РФ, что явилось основанием для составления протоколов (15 протоколов) в отношении, в том числе, главного врача ГБУЗ «Городская больница г. Армавира» МЗ КК за совершение административных правонарушений по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и вынесение постановлений о привлечении, в том числе, главного врача ГБУЗ «Городская больница г. Армавира» МЗ КК к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ (15 постановлений), с назначением по каждому административному правонарушению наказаний в виде административного штрафа по каждому постановлению.

В частности, на основании акта проверки от 19.02.2019 составлен протокол об административном правонарушении от 27.02.2019 <...>, согласно которому должностное лицо – главный врач ГБУЗ «Городская больница г. Армавира» МЗ КК ФИО1 в нарушение ч.1 ст.225 ТК РФ, п.2.2.2 Постановления Минтруда РФ и Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», как работодатель не организовал в течение месяца после приема на работу Кор. (приказ <...> от 03.04.2018, протокол проверки знаний №3 от 29.03.2018) обучение безопасным методам и приемам выполнения работ.

Постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО4 от 05.03.2019 <...> главный врач ГБУЗ «Городская больница г.Армавира» МЗ КК ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктом 2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29, предусмотрено, что работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы.

Часть 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, в виде административного штрафа на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ ( ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, о том, что совершенное главным врачом ГБУЗ «Городская больница г.Армавира» МЗ КК ФИО1 деяние образует единое событие и состав административного правонарушения.

То обстоятельство, что выявленные нарушения касаются допуска к работе разных сотрудников ГБУЗ «Городская больница г.Армавира» МЗ КК, не прошедших в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, применительно к данному делу не является основанием для назначения самостоятельных наказаний в отношении каждого работника в отдельности.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения главного врача ГБУЗ «Городская больница г.Армавира» МЗ КК ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, были выявлены в рамках одной проверки, по окончании которой составлен один акт проверки. Все постановления вынесены должностным лицом в один день.

В данном случае содеянное полностью охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности, вне зависимости от количества работников, в отношении которых были допущены нарушения, подпадающие под действие указанной нормы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, судья полагает, что постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО4 <...> от 05.03.2019 о привлечении к административной ответственности должностного лица - главного врача ГБУЗ «Городская больница г. Армавира» МЗ КК ФИО1 по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ подлежит отмене, поскольку имеются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ «Городская больница г. Армавира» МЗ КК ФИО1 по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ следует возвратить на новое рассмотрение Государственной инспекции труда в Краснодарском крае.

Доводы представителя государственной инспекции труда в Краснодарском крае о необходимости вынесения постановления о назначении наказания за допуск каждого работника к работе, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда со ссылкой на письмо Федеральной службы по труду и занятости от 28.11.2016 № <...> о необходимости привлечения работодателя к административному наказанию в виде штрафа по ч. 3,4 ст. 5.27.1 КоАП РФ за каждое установленное нарушение, судья не может принять во внимание, поскольку указанное письмо является внутренним документом и не соответствует действующему законодательству РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Отменить постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО4 <...> от 05.03.2019 о назначении административного наказания должностному лицу – главному врачу ГБУЗ «Городская больница г. Армавира» МЗ КК ФИО1 по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ «Городская больница г. Армавира» МЗ КК ФИО1 возвратить на новое рассмотрение Государственной инспекции труда в Краснодарском крае.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение обжалуется, не вступило в законную силу