Решение № 2-1273/2021 2-1273/2021~М-389/2021 М-389/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1273/2021

Дело №2-1273/21

61RS0006-01-2021-000795-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 12.08.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №№ согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 592 900 рублей на срок 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 14.09.2020г. истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № № составляет 593 276 руб. 22 коп. ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. Таким образом общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору составляет 586 862 руб. 58 коп., из них: 545 916 руб. 35 коп. – сумма основного долга; 40 946 руб. 23 коп. - проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» в общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 586 862 руб. 58 коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 9 068 руб. 63 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 592 900 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами, перечисленными на счет, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство по уплате процентов за кредитом и уплате суммы основного долга путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредитовании, образовалась задолженность.

Ответчик требования кредитора в добровольном порядке не выполнила и задолженность не погасила. При этом нарушения со стороны ответчика суд расценивает как существенные.

Согласно, имеющемуся в материалах дела расчету, на 29.10.2020 года задолженность по кредитному договору №№ составляет 593 276 руб. 22 коп. Данный расчет ответной стороной не оспорен, проверен судом, является верным, в связи с чем, принят судом.

При этом ПАО «МТС-Банк» заявил требования к ответчику без учета суммы неустойки начисленной за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме в виде штрафов и пени.

Таким образом, по состоянию на 29.10.2020 года общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору составляет 586 862 руб. 58 коп., из них: 545 916 руб. 35 коп. – сумма основного долга; 40 946 руб. 23 коп. - проценты за пользование кредитом.

Истец направилФИО1 требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа.

Данное требование ответчиком не исполнено.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратному представлено не было.

Ответчиком доказательств, опровергающих перечисленные выше обстоятельства, не представлено, тогда как в силу ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В частности, суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих заемщика от исполнения принятых им на себя обязательств.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 12.08.2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9 068 руб. 63 копеек.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 862 руб. 58 коп., из них: 545 916 руб. 35 коп. – сумма основного долга; 40 946 руб. 23 коп. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 068 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021г.

Судья