Решение № 2-1273/2021 2-1273/2021~М-835/2021 М-835/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1273/2021

Дело 2-1273/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 к ООО «Фаворит Юг Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, потребитель) обратился в суд с иском к ООО «ФАВОРИТ ЮГ СТРОЙ» (далее – Общество), ссылаясь на то, что 31.08.2020г. между истцом и ООО «ФАВОРИТ ЮГ СТРОЙ» был заключен договор поставки ... от 31.08.2020г., предметом которого является розничная купля - продажа металлопластиковых окон в количестве 3 шт. и металлопластикового окна с балконной дверью в количестве 1 шт. с доставкой в жилую квартиру истца в ... для последующей замены оконных конструкций в ходе ремонта жилой квартиры.

Согласно п. 2.1 Договора цена договора устанавливается в размере 113 711 руб.

Истцов в день заключения договора была внесена ответчику оплата по договору в размере 100 000 руб.

Условиями договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить, указанные в договоре изделия в течение 30 рабочих дней с даты получения от потребителя ФИО1 полной оплаты изделия, то есть до 12.10.2020 г.

13.10.2020 г. по причине невозможности поставки товара в срок, оговоренный в договоре, а также по причине отказа потребителя от исполнения договора между сторонами договора было заключено соглашение о расторжении договора с 13.10.2020г.

Согласно п. 2 Соглашения поставщик ООО «ФАВОРИТ ЮГ СТРОЙ» обязан в срок до 31.11.2020 возвратить потребителю ФИО1 сумму предоплаты по Договору в размере 100 000 руб. и 10 000 руб. компенсация морального вреда.

С 01.12.2020 по настоящего времени ООО «ФАВОРИТ ЮГ СТРОЙ» обязательство по возврату суммы аванса в размере 100 000 руб. не исполнило.

Истец 25.01.2021г. посредством почтового отправления уведомил генерального директора ООО «ФАВОРИТ ЮГ СТРОЙ» об одностороннем отказе от пункта 2 и пункта 3 Соглашения о расторжении договора поставки ... от 31.08.2020г.

Поскольку требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы до настоящего времени ООО «ФАВОРИТ ЮГ СТРОЙ» не исполнено, истец просит взыскать в пользу ФИО1 предварительно уплаченную сумму в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение прав потребителя по ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с 24.10.2020 по 25.01.2021 в сумме 93 000 рублей, неустойку за нарушение прав потребителя по ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» за период с 13.10.2020 по 25.01.2021 в сумме 52 000 рублей

Истец, будучи извещенным о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31.08.2020г. между истцом и ООО «ФАВОРИТ ЮГ СТРОЙ» был заключен договор поставки ... от 31.08.2020г., предметом которого является розничная купля-продажа металлопластиковых окон в количестве 3 шт. и металлопластикового окна с балконной дверью в количестве 1 шт. с доставкой в жилую квартиру истца в ... для последующей замены оконных конструкций в ходе ремонта жилой квартиры.

В день заключения договора истцом была внесена ответчику оплата в размере 100000 руб. за приобретаемый товар.

Согласно п. 3.2. заключенного между сторонами договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить, указанные в договоре изделия в течение 30 рабочих дней с даты получения от потребителя ФИО1 полной оплаты изделия, то есть до 12.10.2020 г.

ООО «ФАВОРИТ ЮГ СТРОЙ» с какими-либо претензиями в адрес потребителя ФИО1 в течение срока действия договора по поводу внесения неполной оплаты не обращалось.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно требованиям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара, каковым по настоящему договору является металлопластиковое изделие.

Согласно 3.2. заключенного между сторонами договора установлено, что поставщик обязуется поставить указанное в договоре изделие в течении 30 рабочих дней с даты получения от заказчика полной оплаты изделия указанной в п. 2.1 договора.

При этом п. 2.1 договора установлена цена договора в размере 113 711 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

13.10.2020 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора с 13.10.2020г.

Согласно п. 2 заключенного соглашения ООО «ФАВОРИТ ЮГ СТРОЙ» обязан в срок до 31.11.2020г. обязалось возвратить потребителю ФИО1 сумму предоплаты по Договору в размере 100 000 руб.

С 01.12.2020 по настоящего времени ООО «ФАВОРИТ ЮГ СТРОЙ» обязательство по возврату суммы аванса в размере 100 000 руб. не исполнил.

Истец 25.01.2021г. направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной по договору суммы. Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены, уплаченные денежные средства ответчиком не возвращены.

С учетом того, что заключенным соглашением стороны отказались от исполнения договора купли-продажи у продавца возникла обязанность возвратить покупателю уплаченные денежные средства в размере 100000 руб.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовым актами или договором.

Поскольку ответчиком не возвращены уплаченные по договору поставки от 31.08.2020г. денежные средства в размере 100000 руб., они подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 93000 руб., рассчитанной истцом в соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 и п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом того, что ответчик не возвратил истцу уплаченную за товар сумму с него подлежит взысканию неустойка. При этом рассчитывая период начисления неустойки и ее размер суд учитывает условия заключенного между сторонами соглашения которым установлен срок возврата денежных средств до 31.11.2020г. Таким образом, неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств подлежит исчислению с 1.12.2020г. и с учетом того, что истец просил взыскать неустойку рассчитанную до 25.01.2021г. период просрочки составляет 56 дней а сумма подлежащей взысканию неустойки 56000 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 52000 руб., рассчитанной истцом в соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего

Согласно п.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

С учетом того, что условиями заключенного между сторонами договора срок исполнения ответчиком обязательств по договору исчисляется с даты исполнения истцом обязательства по полной оплате товара, которая истцом произведена не была, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 применительно к указанной норме разъяснено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных положений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежи взысканию штраф в размере 78000 руб., рассчитанный от взыскиваемой суммы задолженности и неустойки.

В соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ ЮГ СТРОЙ» в пользу ФИО1 предварительно уплаченную сумму в размере 100 000 руб., неустойку в размере 56000 руб., а так же штраф в размере 78000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «ФАВОРИТ ЮГ СТРОЙ» в доход бюджета Аксайского района госпошлину 4320 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2021 года.

Судья: