Решение № 2-512/2018 2-512/2018 ~ М-364/2018 М-364/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-512/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 08 мая 2018 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

с участием помощника Сорочинского межрайонного прокурора Петрова В.Ю.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Рябова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого умер её сын Ш.Е.В. Вступившим в законную силу приговором Сорочинского районного суда виновником данного ДТП был признан ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак №, не имея прав на управление транспортным средством, со скоростью, которая не обеспечивала безопасное движение по дороге с гравийным покрытием.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что смерть сына причинила ей тяжелые страдания, у неё резко ухудшилось здоровье. Подтвердила, то в день дорожно-транспортного происшествия её сын с ответчиком отмечали день рождения последнего и когда забирали машину из дома находились в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ «КП-13», в судебном заседании участия не принимал, представил заявление в котором не возражал против удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Представитель ответчика адвокат Рябов В.В. суду пояснил, что ответчик не отрицая своей вины в смерти сына истца, просит снизить размер взыскиваемой компенсации до разумного. Просил учесть, что в действиях потерпевшего, также присутствует вина, так как он, зная о нахождении ответчика в состоянии алкогольного опьянения и отсутствии у него прав на управление транспортным средством, допустил его до управления своим автомобилем.

Старший помощник Сорочинского межрайонного прокурора в своем заключении указал на наличие предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, с учетом принципа разумности. Кроме того, просил суд учесть виновные действия потерпевшего Ш.Е.В., которые осознанно передал ответчику, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, ключи от своего автомобиля и допустил до управления.

Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность заявленных требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1164 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статьей 1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на 4 км автодороги «Подъезд к <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Ш.Е.В. были причинены телесные повреждения от которых он скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником данного ДТП был признан ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак №, не имея прав на управление транспортным средством, со скоростью, которая не обеспечивала безопасное движение по дороге с гравийным покрытием, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Вышеизложенные обстоятельства установлены вступившими в законную силу приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт смерти сына истца по вине ответчика ФИО2 установлен и доказыванию не подлежит.

Суд учитывает степень причиненного вреда, степень вины причинителя вреда, а также то обстоятельство, что со стороны потерпевшего имела место грубая неосторожность, выразившаяся в том, что он передал ответчику ключи от автомобиля и допустил его до управления, при том, что достоверно знал об отсутствии у ФИО2 прав на управление транспортным средством, а также предварительно совместно употребляли спиртные напитки. Кроме того, судом принимается во внимание материальное положение ответчика только достигшего совершеннолетия на дату осуждения и факт нахождения последнего в местах лишения свободы.

Принимая во внимание, что гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, которую, с учетом принципа разумности, оценивает в 300000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11.05.2018 года.