Решение № 2-635/2020 2-635/2020~М-19/2020 М-19/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-635/2020

Дело №2-635/2020

УИД 32RS0003-01-2020-000034-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 15 октября 2020 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при секретаре Зюкановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Брянского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд, с настоящим иском указав, что 12.04.1975г. их бабушкой ФИО3 был приобретен по договору купли продажи жилой дом, по адресу <адрес>, в целях улучшения жилищных условий в 1986г. ФИО3 произвела реконструкцию принадлежащего ей жилого дома, возведя пристройку с задней части жилого дома. 08.01.2015г. ФИО3 умерла, в связи со смертью её сыновей в 1999г-Сидорова С.В. являвшегося отцом ФИО4 и в 2004г- ФИО5, являвшегося отцом ФИО2, наследниками умершей являются истцы.

По истечении установленного законом срока нотариусом истцам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. Однако, в выдаче свидетельства праве на наследство на расположенный на указанный выше жилой дом истцам было отказано, ввиду того, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный объект, а так же в связи с тем, что имеются разночтения в указании площади жилого дома, в соответствии со сведениями внесенными в кадастр недвижимости и сведениями указанными в договоре купли-продажи жилого дома. Кроме того, в связи с произведенной перенумерацией спорному жилому дому и земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а так же то, что самовольно возведенная пристройка не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его эксплуатацию, не создают угрозу для жизни и здоровья людей, истцы, с учетом уточненных требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ просят суд сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 77,4 кв.м с кадастровым номером №, согласно техническому паспорту, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение №1 по состоянию на 05.08.2019 года; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО6, представитель ответчика администрации Брянского района Брянской области, представители третьих лиц Управления Росреестра по Брянской области, Супоневской сельской администрации, нотариус Брянского нотариального округа Брянской области ФИО7, третьи лица ФИО8 и ФИО9 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Управлением Росреестра по Брянской области, нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО7 представлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия. В представленном отзыве на иск Управление Росреестра по Брянской области при рассмотрении заявленных требований полагалось на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом в связи со вступлением в брака истцу ФИО10 присвоена фамилия Бондарь- актовая запись о заключении брака № от 30.08.2008г., составленная Отделом ЗАГС Советского района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области (свидетельство о заключении брака серии № от 16.05.2012г.).

26.12.1999г. умер отец истца ФИО11- ФИО12 (свидетельство о смерти серии № от 28.12.1999г.), являющийся сыном наследодателя ФИО3 (свидетельство о рождении № от 24.02.2015г.).

Кроме того, 24.11.2004г. умер отец истца ФИО2- ФИО5 (свидетельство о смерти серии № от 21.02.2008г.), являющийся сыном наследодателя ФИО3 (выписка из свидетельства о рождении справка № № от 08.05.2015г.).

Установлено, что наследодатель ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ. Отделом ЗАГС Брянского района управлением ЗАГС Брянской области составлена запись акта о смерти №(свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, а так же внуки наследодателя и их потомки по праву представления.

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

По смыслу указанной нормы права, при наследовании по праву представления потомки наследодателя наследуют в том случае, если ко времени открытия наследства нет в живых того из восходящих по прямой линии родственников, который был бы наследником. В данном случае потомки представляют своего предка, который мог бы наследовать, если был бы в живых.

Наследование по праву представления применяется только при наследовании по закону. Когда внуки и правнуки призываются к наследованию по закону, они выступают как непосредственные и самостоятельные наследники в имуществе наследодателя.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вышеуказанные действия по принятию наследства должны быть осуществлены наследниками в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцы ФИО1 и ФИО2 (внучки наследодателя, отцы которых соответственно ФИО12 и ФИО5 умерли до открытия наследства, после смерти ФИО3) как наследники первой очереди по закону в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО7 было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследниками по закону указаны: внучки ФИО2 и ФИО4 которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на наследственное имущество ФИО3 в равных долях, в том числе денежные вклады, земельный участок площадью 1751 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Информационными письмами Врио нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО13 от 07.10.2016г. и нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО7 от 05.08.2019г., наследникам ФИО2 и ФИО1 было разъяснено о наличии несоответствия площади в представленных правоустанавливающих документах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. расположенный по адресу: <адрес> и в сведениях из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, что может послужить причиной отказа в государственной регистрации прав собственности на наследуемый объект (жилой дом).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1113 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, факт принятия наследства наследником, факт наличия родственных отношений с наследодателем.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 12.04.1975 г., удостоверенного секретарем исполнительного комитета Супоневского сельского совета в реестре за №, государственным нотариусом Брянской районной государственной налоговой конторой Брянской области (зарегистрировано в реестре за №) наследодатель ФИО3 приобрела на праве собственности жилой дом, находящийся в <адрес>, состоящий из 2-х комнат наружным размером 6х6 с бревенчатыми сенями 3х6, расположенный на земельном участке госфонда размером 0,12 га.

В соответствии с постановлением Супоневского сельского поселения № от 16.03.2016г. в связи с внесением дополнений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., земельному участку и жилому дому, значащимся по документам в <адрес>, присвоены адреса: жилому дому с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером №- <адрес>

Судом установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В тоже время, в соответствии с представленными сведениями филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра», проведен государственный кадастровой учет в отношении жилого дома, площадью 77,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО2 и ФИО1 являются долевыми собственниками (по 1/2 доли каждый) земельного участка, общей площадью 1751 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель-земли населенного пункта, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (запись о регистрации права собственности № от 23.07.2019г. и № от 07.08.2019г.) что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.02.2020г.

Согласно информации предоставленной Управлением Росреестра по Брянской области № 2.13-612/19 от 22.08.2019г. следует, что имеются расхождения в площади жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку в кадастре недвижимости содержатся сведения о площади жилого дома с кадастровым номером №, как 77,4 кв.м., при этом площадь объекта по правоустанавливающим документам составляет 6х6(36 кв.м.), сени 3х6м (18кв.м.) По результату анализа технических документов установлено, что разница в площадях жилого дома произошла в результате возведения пристроек (А1, А2).

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Иск о признании права – это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Действующим законодательством Российской Федерации самовольное строительство запрещено.

Гражданское законодательство, допуская в п. 3 ст.222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы самовольное строение подлежит сносу.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями пунктов 25, 26 Постановления Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в предмет доказывания по настоящему спору входят: принадлежность спорного участка на вещном праве истцу, отсутствие нарушений возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, безопасность объекта для жизни и здоровья граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в ст.222 ГК РФ обстоятельств.

Согласноуказанной правовой норме право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Бремя доказывания того, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан возложено на истца в случае предъявления им иска о признании права собственности на объект самовольного строительства.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, гражданской обороны, охраны окружающей среды, экологической безопасности и инженерно-технических требований.

Сам по себе факт самовольного возведения объекта недвижимости и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации самовольно возведенной постройки по правилам ст.222 ГК РФ не могут быть приняты в качестве достаточного основания для удовлетворения иска о признании права на самовольную постройку.

Порядок признания права на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

Обратное означало бы наличие возможности введения в оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического паспорта подготовленного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» МО №1 по состоянию на 05.08.2019 г. (№ 2-10/723 от 16.08.2019), жилой дом по адресу: <адрес>, правообладателем которого указана наследодатель ФИО3, имеет общую площадь 77,4 кв.м, жилую – 50,5 кв.м, и состоит из лит А., площадью 31 кв.м., литеры А1 жилой пристройки, площадью 14.1 кв.м., литеры А2, площадью 32,3 кв.м.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных, строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно представленному заключению кадастрового инженера ООО «Глобус» ФИО14 от 15.10.2020г. установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу, принадлежащего истцам на праве долевой собственности.

Истцами представлено техническое заключение от 23.10.2019г., выполненное ООО «Брянский инженерный центр КРАН» о соответствии индивидуального жилого дома установленным требованиям, согласно которому по результатам технического обследования установлено, что расположение жилого дома и пристроек к нему на земельном участке не противоречит требованиям градостроительных, санитарно-бытовых и противопожарных норм и правил предъявляемым к индивидуальным жилым одноквартирным домам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан; объемно планировочные решения помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил, предъявляемым к индивидуальным жилым одноквартирным домам; техническое состояние строительных конструкций построек, входящих в состав жилого дома, обеспечивает его безопасность и эксплуатационную надежность, не создает угроз здоровью, обеспечивает необходимый уровень безопасности для жизнедеятельности человека.

Оснований не доверять представленному техническому заключению у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством и соответствует требованиям действующего законодательства. Указанно заключение подготовлено лицом, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, у него имеется специальное высшее образование, соответствующая компетенция, необходимый стаж работы; само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих, выводы, изложенные в представленном техническом заключении, суду не представлено.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличия каких-либо ограничений (обременения) права на дом, правопритязаний или заявленных в судебном порядке прав требований на данный объект.

Супоневская сельская администрация, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, не представила возражения против удовлетворения заявленных истцами требований.

Собственники смежных земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, соответственно ФИО8 и ФИО9 привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, представили в ходе рассмотрения настоящего дела заявление содержащее указание на отсутствие претензий в адрес истцов и возражений с их сторон в отношении заявленных требований, в связи с отсутствием нарушение прав и интересов указанных лиц, а так отсутствия угрозы жизни и здоровью.

Таким образом, истцами представлены надлежащие доказательства соответствия реконструированного спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на реконструированном объекте и использование данной постройки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что реконструкция спорного объекта недвижимости была осуществлена собственником объекта без получения необходимого разрешения на строительство, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, объект расположен в пределах земельного участка, ранее принадлежащего наследодателю, а в настоящее время принадлежащего истцам на праве долевой собственности, каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на этот объект отсутствуют, суд считает требования истцов о сохранении спорного объекта, ранее принадлежащего наследодателю ФИО3 в реконструированном виде и признании за истцами права долевой собственности (по 1/2 доле каждому) в порядке наследования на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества подлежащим удовлетворению. При этом сохранение спорного объекта в имеющемся в настоящее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что истцы своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, принадлежащем наследодателю на праве собственности, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 77,4 кв.м с кадастровым номером №, согласно техническому паспорту, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение №1 по состоянию на 05.08.2019 года.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 77,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 77,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года