Решение № 12-10/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 12-10/2020

Дело № 12-10/2020

м.с. Сусорова ВА.


РЕШЕНИЕ

28 января 2020 г. г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Морозов А.В. единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи участка № 3 Советского района г.Тамбова от 25.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи участка № 3 Советского района г.Тамбова от 25.11.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, принимал капли пустырника и корвалола.

ФИО1 и его представитель - адвокат по ордеру ФИО2 в судебном заседании требования жалобы поддержал и просил отменить постановление мирового судьи по изложенным в ней основаниям.

Выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2019 г. в 14:45 час. ФИО1 у дома № 28 по ул.Воронежская в г.Тамбове, управлял автомобилем , находясь в состоянии опьянения, имея признаки: запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства алкометра Кобра № 001801. алкогольное опьянение не установлено, показания прибора 0,096 мг/л, в связи с чем был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование, где было установлено состояние опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17.10.2019 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.10.2019 г., протоколом об отстранении от управления ФИО1 от управления транспортным средством от 08.10.2019 г., актом от 08.10.2019 г. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Кроме того, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается рапортом сотрудника полиции ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 08.10.2019 г. и письменными показаниями свидетелей 4 и 5., которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ. Все эти доказательства являются последовательными, согласуются между собой, и у судьи нет оснований для признания их недостоверными, как и сомневаться в их объективности.

Из материалов дела усматривается, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил от 26 июня 2008 г. № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, указанные в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном ПравиламиФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования, состояние алкогольного опьянения установлено не было.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники ДПС ГИБДД предъявили ФИО1 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.

Порядок проведения медицинского освидетельствования установлен Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденную Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Требования, предусмотренные данной Инструкцией, при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения соблюдены.

Из содержания акта медицинского освидетельствования от 08.10.2019 следует, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружено вещество: фенобарбитал.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, мировым судьей был сделан обоснованный вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Данный вывод основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, он мотивирован, нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела мировым судьей также не установлено, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Отстранение от управления транспортным средством и проведение медицинского освидетельствования были проведены в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Кроме того, все возражения ФИО1 были исследованы мировым судьей, при его привлечении к административной ответственности и им была дана надлежащая правовая оценка, в том числе и об отсутствии необходимости количественной оценки обнаруженных в моче наркотических средств и психотропных веществ.

Касаемо доводов ФИО1 о том, что мировой судья квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ являются не состоятельными, поскольку в соответствии с ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Тамбова от 20.12.2019 г. были внесены исправления в резолютивную часть постановления об административном правонарушении от 25.11.2019 г., вынесенного в отношении ФИО1

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи участка № 3 Советского района г.Тамбова от 25.11.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется, поскольку в жалобе не приведены доводы, указывающие то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло повлиять на судьбу постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № 3 Советского района г.Тамбова от 25.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Морозов