Приговор № 1-175/2024 1-21/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-175/2024

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 10 февраля 2025 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Перекрестовой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого Свидетель №3-К. А.,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5-К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина РФ, со средним образованием, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» в должности экспедитора, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы (неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 01 месяц 14 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5-К.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованном около <адрес>, привел данный автомобиль в движение, и, продолжая реализовывать свой приступный умысел, управляя данным автомобилем примерно в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по пр-ту Стачки в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. При проверке документов ФИО5-К.А. у сотрудников ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> возникли подозрения о нахождении его в состоянии опьянения, в связи с чем они потребовали от ФИО5-К.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО5-К.А. в 02 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом, тем самым нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего был доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО16 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке поддержал. Кроме того, Свидетель №3-К. А. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО4 ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый Свидетель №3-К. А. заявил указанное ходатайство, соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, подсудимому разъяснены и понятны. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует деяние Свидетель №3-К. А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Свидетель №3-К. А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бабушки и дедушки, а также их состояние здоровья, подтвержденное медицинскими документами, оказание благотворительной помощи Ростовскому центру помощи детям с ограниченными возможностями здоровья № и наличие благодарности за таковую, нахождение подсудимого с несовершеннолетнего возраста под опекой тети в связи с отсутствием родителей.

Оснований для признания, данного Свидетель №3-К. А. объяснения в качестве явки с повинной, а также для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования Свидетель №3-К. А. раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется. То обстоятельство, что ФИО17. указал при проведении осмотра места происшествия место, откуда он начал движение, управляя автомобилем, не имеет значения для выявления и раскрытия вмененного преступления. Согласно инкриминируемому ФИО18 преступлению, он выявлен как лицо, управляющее автомобилем в состоянии опьянения, сотрудником ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> при осуществлении контроля за дорожным движением, при этом ФИО20. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а, следовательно, признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения. На стадии возбуждения уголовного дела позитивные действия ФИО21 сводились лишь к признанию своей вины в ходе его опроса и допроса в качестве подозреваемого. Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый не представил органам следствия информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, но имевшую значение для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела и повлиявшую на ход и результаты его расследования.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, военнообязанный, со средним образованием, холост, но при этом фактически состоит в семейных отношениях, по месту жительства в <адрес> участковым характеризуется удовлетворительно, по адресу регистрации по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, официально трудоустроен в ООО <данные изъяты> где характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судимости по приговорам, указанным во вводной части приговора, рецидива преступлений не образуют в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО22 преступления, посягающего на безопасность движения при использовании источника повышенной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который неоднократно был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и данные судимости не сняты и не погашены, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по убеждению суда, его исправление и достижение целей уголовного наказания будет обеспечено исключительно путем применения данного вида наказания, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишения свободы не в максимальных пределах санкции статьи.

Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, по мнению суда, не смогут обеспечить исправление подсудимого и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО23 положений ст. 73 УК РФ, считая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, и также полагает, что применение к нему положений ст. 53.1 УК РФ не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Суд не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступления, целями и мотивами его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания, с учетом вышеизложенного, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания в виде лишения свободы, однако дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на настоящий момент не отбыто, то окончательное наказание ФИО25. подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО27 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, при этом в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Мера пресечения, измененная в отношении ФИО28 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, при объявлении его в розыск на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В данном случае оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации автомобиля, использованного подсудимым при совершении вмененного притупления не имеется, поскольку на момент совершения такового автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион подсудимому не принадлежал, а принадлежал иному лицу, его брату - ФИО29 что подтверждается материалами дела, в том числе свидетельством о регистрации ТС и копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5-К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 05 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить ФИО5-К.А. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 05 (пять) лет 7 (семь) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО32. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО33 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО34 наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья //подпись// А.В. Перекрестова