Решение № 2-1556/2017 2-1556/2017~М-500/2017 М-500/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1556/2017

Дело № 2-1556/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Помгарт А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 128281 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3765 руб. 64 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 заключен трудовой договор № в соответствии с условиями которого ответчик принят на работу в должности электромонтера- линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 4 разряда Свердловской дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения. В рамках трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 заключен ученический договор № в соответствии с условиями которого ответчик направлялся на обучение в Екатеринбург- Сортировочное подразделение Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций на обучение по профессии помощника «машинист автомотрисы». В соответствии с условиями заключенного договора работник после прохождения обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее двух лет.

ОАО «РЖД» выполнило свои обязательства в рамках ученического договора в полном объеме, однако ответчик уволился до истечения двухгодичного срока.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № СУЦ ПК учащийся ФИО1 отчислен по собственному желанию.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по соглашению сторон на основании личного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, однако она оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за обучение в размере 46906 руб. 88 коп., сумму выплаченной стипендии в размере 69247 руб. 97 коп., командировочные расходы в размере 12100 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.780 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К отношениям по договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом, если это не противоречит ст.779 -782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 заключен трудовой договор № в соответствии с условиями которого ответчик принят на работу в должности электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 4 разряда Свердловской дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения.

В рамках трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 заключен ученический договор №, в соответствии с условиями которого ответчик направлялся на обучение в Екатеринбург-Сортировочное подразделение Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций на обучение по профессии помощника «машинист автомотрисы». В соответствии с условиями заключенного договора работник после прохождения обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее двух лет.

ОАО «РЖД» выполнило свои обязательства в рамках ученического договора в полном объеме, создало необходимые условия для освоения выбранной работником программы.

Согласно п.2.4.4 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГг. работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, а также расходы, связанные с выплатой стипендии в случае расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. № до окончания срока его действия по инициативе работника, либо по инициативе работодателя.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. № СУЦ ПК учащийся ФИО1 отчислен по собственному желанию.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. трудовой договор с ответчиком расторгнут по соглашению сторон на основании личного заявления.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по оплате стоимости обучения ответчиком надлежащим образом не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчику была направлена претензия, однако она оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Расчет задолженности судом проверен, расчет произведен верно исходя из количества не отработанных месяцев и общей суммы, уплаченной за обучение.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у ответчика задолженности по ученическому договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного договором права на требование от заказчика исполнения обязательства по оплате стоимости обучения, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3765 руб. 64 коп., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом требований имущественного характера, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3765 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» сумму задолженности по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128281 руб. 85 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3765 руб. 64 коп., всего 132047 (сто тридцать две тысячи сорок семь) руб. 49 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Каплина