Приговор № 1-30/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-30/2017Руднянский районный суд (Смоленская область) - Уголовное Дело №1-30/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 апреля 2017 года г.Рудня Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Мурашкина В.С., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Ларионенковой Е.В.. представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Багузовой С.Ю. Адвокатского кабинета Багузовой С.Ю. Адвокатской палаты Смоленской области, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ; при секретаре – Гуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Д ч.2 ст.112 УК РФ, Подсудимый ФИО1 причинил вред здоровью человека средней тяжести при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в общественном месте - <данные изъяты>, расположенного по адресу: (данные изъяты), без какого-либо повода, и каких-либо противоправных действий со стороны Потерпевший №1, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область головы, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы, перелома нижней стенки левой верхне-челюстной пазухи с ушибом головного мозга легкой степени, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ . по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель более 21 дня квалифицируется как причинившие вред здоровью средней тяжести. Ранее - по окончании предварительного следствия, и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с тем, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.Д ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, максимальный срок наказания за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель и потерпевший не возражали, судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия. Указанную квалификацию органами дознания действий подсудимого суд признает правильной, а факт совершения им данного преступления полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами. При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1, согласно правил ч.3 ст.15 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести. Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Других смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. наличие каких-либо заболеваний, сторона защиты суду не представила. Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено. Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.112 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимого преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и не применяет в отношении него положения ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено. Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и положений ст.73 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> и в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> суд находит законным и обоснованным и на основании ст.ст.151,1100,1101.1064 ГК РФ с учетом принципов разумности и справедливости исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты>, исковые требования об оплате услуг представителя подлежат полному удовлетворению за счет средств подсудимого. Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Д ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток через Руднянский районный суд Смоленской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Осужденному разъяснено право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению. Судья О.П. Новиков Суд:Руднянский районный суд (Смоленская область) (подробнее)Судьи дела:Новиков Олег Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |