Решение № 5-140/2021 7-627/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 5-140/2021

Судья Р.В. Королёв УИД 16RS0049-01-2020-013746-63

Дело № 5-140/2021

Дело № 7-627/2021


решение

10 марта 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания В.А. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Светланы Викторовны Егоровой на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 января 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник С.В. Егорова, не оспаривая факт совершения ФИО1 административного правонарушения, просит назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В отзыве на жалобу потерпевшая ФИО3, указывая на обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также полагая, что назначенное ему административное наказание соразмерно совершённому им правонарушению, просит судебное постановление оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя и поступившие на неё возражения, выслушав доводы ФИО1, его защитника С.В. Егоровой, потерпевшей ФИО7 и её представителя ФИО4, прихожу к мнению о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Субъективная сторона данного правонарушения предусматривает как умышленную, так неосторожную форму вины. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, Д.Ф. ФИО2 должен был соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из пункта 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Материалами дела установлено, что в 19 часов 46 минут 16 августа 2020 года напротив дома № 14 по улице Бондаренко города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хёндай» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1 и пешеходов ФИО7, ФИО9.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о том, что он в нарушение требований пункта 10.1 Правил не выбрал безопасную скорость движения, что привело к наезду на пешеходов и причинению ФИО7 средней тяжести вреда здоровью.

С выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколами об административных правонарушениях (л.д.81), осмотра места происшествия (л.д.2-4); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.6); сообщениями «03» (л.д.8,9,10); рапортами сотрудников ГИБДД (л.д.11,12); объяснениями потерпевшей ФИО7 (л.д.15), самого ФИО1 (л.д.14); заключениями эксперта от 18.08.2020 № 4801/903, от 29.09.2020 № 5840/1123 (л.д.63-64, 67-71).

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью ФИО7 произошло в результате действий ФИО1, нарушившего требования пункта 10.1 Правил.

При этом действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья районного суда принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, данные о личности ФИО1.

В тоже время назначение административного наказания в виде лишения специального права не является единственно возможным способом достижения целей административного наказания при наличии формальных признаков состава правонарушения, оценке подлежит вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к данному виду административной ответственности.

В ходе производства по делу в районном суде так и в Верховном Суде Республики Татарстан ФИО1 признал свою вину в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 является инвалидом 2 группы и наличие права управления транспортными средствами является для него необходимым жизненным обстоятельством, влияющим на возможность его передвижения, в том числе в целях получения соответствующих медицинских услуг и самообслуживания.

При этом представленные материалы дела указывают на то, что в месте произошедшего события у ФИО1 имелось преимущественное право движения, о чём также свидетельствуют вынесенные в отношении пешеходов постановления о привлечении их к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 4.3 Правил.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В свою очередь факт не возмещения ФИО1 причинённого ущерба не является однозначным обстоятельством, препятствующим назначению ему более мягкого вида наказания, поскольку установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, полагаю возможным назначение ему административного наказания в виде административного штрафа.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 января 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению в части назначения вида административного наказания.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю обоснованным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника Светланы Викторовны Егоровой удовлетворить.

Постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 января 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (Двадцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани оставить без изменения.

ФИО5 ФИО1 административный штраф в размере 20000 (Двадцати тысяч) рублей подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа – УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ)

ИНН <***>

КПП 165945001

р/с <***>

банк получатель платежа – ГРКЦ НБ РТ Банка России города Казани

БИК 049205001

КПП 165945001

ОКТМО 92701000

КБК 18811601123010001140

УИН ....

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья