Приговор № 1-175/2020 от 23 октября 2020 г. по делу № 1-175/2020

№1-175/2020

24RS0004-01-2020-000695-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 23 октября 2020 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Павловой А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника ФИО4 в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение №190 и ордер №099477 от 05.08.2020 года,

законного представителя лица, в отношении которого производство по делу прекращено в связи со смертью – представителя Администрации Березовского района Красноярского края - ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2020 года, сроком действия до 31.12.2020 года,

защитника лица, в отношении которого производство по делу прекращено в связи со смертью, в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение №22 и ордер №105430 от 05.08.2020 года,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившейся <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего дворником в ООО «Уют», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

08.04.2019 года Березовским районный судом Красноярского края по ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; наказание отбыто 19.07.2019 года (снят с учета по отбытии обязательных работ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

03.12.2018 года в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО4 совместно с лицом, производство по делу в отношении которого прекращено в связи со смертью (далее – лицо №2), проходили мимо <адрес>. В этот момент у лица № 2 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: медной трубки, медных проводов для подогрева двигателя, установленных на автомобиле марки «КАМАЗ-53212» регистрационный знак №, припаркованного на расстоянии 15 метров от <адрес>. Реализуя задуманное, 03.12.2018 года в период с 02 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, лицо № 2, имея умысел на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, предложил ФИО4 совместно с ним совершить хищение вышеуказанного имущества с автомобиля марки «КАМАЗ-53212», регистрационный знак №, припаркованного по вышеуказанному адресу, последний с его предложением согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, предварительно распределив между собой роли, согласно которым ФИО4 должен был следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних, предупредить об этом лицо № 2, который в это время с автомобиля «КАМАЗ-53212» регистрационный знак № должен был совершить хищение медной трубки и проводов для подогрева двигателя. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 03.12.2018 года в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО4 и лицо № 2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю марки «КАМАЗ-53212» регистрационный знак №, припаркованному на расстоянии 15 метров от <адрес>, где ФИО4 согласно предварительно достигнутой договоренности, стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить об этом лицо № 2, который в этот момент направился к автомобилю марки «КАМАЗ-53212» регистрационный знак №, с которого похитил медную трубку стоимостью 600 рублей и провода для подогрева двигателя стоимостью 700 рублей, принадлежащие на праве личной собственности ФИО5 Своими преступными действиями лицо №2 и ФИО4 причинили потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным им обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, законный представитель лица, в отношении которого производство по делу прекращено в связи со смертью, потерпевший, защитники не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Принимая во внимание, что за инкриминируемое ФИО4 преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, законного представителя лица, в отношении которого производство по делу прекращено в связи со смертью, потерпевшего, защитников, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО4 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Психическое и физическое состояние ФИО4, его поведение в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении ФИО4 вида и меры наказания, суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в КПНД и КНД не состоит, характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в период предварительного расследования последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, намерение возмещения ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияние состояния опьянения на поведение ФИО4 при совершении преступления, который пояснил в судебном заседании о том, что состояние его опьянения не способствовало совершению им преступления, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Также при определении ФИО4 размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО4 преступления средней тяжести, изложенные выше данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО4 без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО4 определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ и целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, данные о личности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО4, считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения с подачей жалобы через Березовский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок - со дня вручения копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём им должно быть указано в его апелляционной жалобе. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Г.А. Шахматова