Приговор № 1-270/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-270/2017

К делу № 1-270/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анапа 06 сентября 2017 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Какосьян С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Губжоковой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Чернышевой И.М., представившей удостоверение № 1302 и ордер № 733956 от 06.09.2017 г., потерпевшей И.Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 июня 2017 года примерно в 14 часов 10 минут, находясь в гипермаркете «Магнит» по адресу: <...>, увидел находящийся в стойке для продажи сим-карт сотового оператора «Билайн» ноутбук «Lenovo», убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными для окружающих, подошел к стопке «Билайн» и с нижней полки указанной конструкции тайно похитил ноутбук «Lenovo», стоимостью 16100 рублей, принадлежащий И.Е.Г. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями И.Е.Г. значительный ущерб на сумму 16100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что санкцией статьи, вмененной в вину подсудимому предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании п. «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, раскаяние в содеянном.

При этом, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных чт. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к применению ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 60 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку такое наказание является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что ФИО1 не трудоустроен и не имеет постоянного заработка, суд полагает невозможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на двести пятьдесят часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: - ноутбук «Lenovo», товарный чек на ноутбук «Lenovo», хранящиеся у потерпевшей И.Е.Г. – оставить последней; -оптический CD-диск «Smarttrack», с записью камеры видеонаблюдения, находящейся в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <...> – оставить в материалах уголовного дела.

Стороны не вправе обжаловать настоящий приговор в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В то же время, по иным мотивам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: