Решение № 2-579/2017 2-579/2017~М-123/2017 М-123/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-579/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о возмещении судебных издержек и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в исковом заявлении, что *** в подъезде ....... между ним и ответчицей произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО2 оскорбила истца, назвав нецензурными словами. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района от *** ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ. В связи с судебным разбирательством истцом понесены расходы по оплате оказанных ему юридических услуг, проезд и потерю рабочего времени. Своими действиями, по мнению истца, ответчик нарушил его право на доброе имя, унизил честь и достоинство, нарушил личные неимущественные права. Причиненный ФИО1 моральный вред он оценивает в сумме ... рублей. На оплату юридических услуг истцом потрачено ... рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что в конфликт с ФИО1 *** она не вступала. В этот день она истца не встречала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Свои исковые требования истец основывает на причинении ему нравственных страданий (морального вреда) оскорблением и убытков в размере затрат, произведенных на оплату судебных издержек (юридических услуг) по делу об административном правонарушении, рассмотренном мировым судьей судебного участка №4 Городецкого судебного района 20.06.2016 года.

Согласно положениям ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности следующих необходимых элементов: 1) факта нарушения права; 2) наличие и размер убытков; 3) причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством обязательство вследствие причинения вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Таким образом, одним из необходимых условий наступления ответственности, как за причинение убытков, так и за причинение вреда, является противоправность поведения лица, повлекшее нарушение прав потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Данная норма направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации).

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

По настоящему спору юридически значимым обстоятельством является факт оскорбления ответчиком истца, как свидетельство противоправности поведения ответчика, повлекшее нарушение прав истца.

В подтверждение существования названного обстоятельства истец ссылается на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 20 июля 2016 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.5.61 ч. 1 КоАП РФ. Данным постановлением ФИО2 была признана виновной в том, что *** около 15 часов на лестничной площадке первого этажа ....... д........ оскорбила ФИО1 словами, выраженными в неприличной форме, порочащими его честь и достоинство (л.д. 23 дела об административном правонарушении *).

Вместе с тем, Постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда от 27 января 2017 года указанное постановление и.о. мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Иных доказательств вины ФИО2 в причинении вреда и убытков ФИО1 суду не представлено.

Поскольку истцом не доказано противоправности поведения ответчика, оснований для применения к ФИО2 мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда и убытков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 04 марта 2017 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.