Решение № 2А-5098/2023 2А-828/2024 2А-828/2024(2А-5098/2023;)~М-3717/2023 М-3717/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 2А-5098/2023

Мотивированное
решение суда изготовлено 13.03.2024 г.

Дело (номер обезличен)а-828/2024

УИД: 52RS0(номер обезличен)-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИИ

(адрес обезличен) (дата обезличена)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф к судебному приставу исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) С, судебному приставу исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) Щ, судебному приставу исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) К Ю.Н., старшему судебному приставу К ГУФССП России по (адрес обезличен) К А.Н., К ГУФССП России по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) об обязании должностных лиц К ГУФССП России по (адрес обезличен) совершить процессуальные действия, устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд (адрес обезличен), в обоснование которого указал следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя К ГУФССП по (адрес обезличен) К Ю.Н., Щ, находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении административного истца Ф В рамках, возбужденных в отношении нее исполнительных производств, в К было направлено заявление о возврате исполнительных документов в порядке п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответ на заявление не получен.

По информации на сайте УФССП почти все исполнительные производства, тем не менее, были окончены по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, исполнительные производства (номер обезличен)-ИП от 07.04.(номер обезличен) окончены по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) на исполнении судебного пристава- исполнителя К Ю.Н. так и осталось не оконченным.

Административный истец считает указанные действия незаконными, тем более, что все остальные возбужденные в отношении нее исполнительные производства были окончены по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поданные ей жалобы на действия судебного пристава- исполнителя К Ю.Н. и С на имя старшего судебного пристава исполнителя, оставлены без ответа, жалоба на имя руководителя УФССП по (адрес обезличен) на бездействие должностных лиц К (адрес обезличен) также оставлена без ответа.

Административный истец, указывая на то, что движимое имущество в собственности не имеет, доходы не получает, на учете в центре занятости не стоит, пособие не получает, имеет в собственности жилое помещение, которое является единственным пригодным для проживания, ссылаясь на положение Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит обязать должностных лиц К (адрес обезличен) провести выездную проверку ее материального состояния и вынести постановления по направленным заявлениям административного истца; обязать должностных лиц К (адрес обезличен) принять решение о возврате исполнительных документов в порядке п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Стороны, заинтересованные лица, в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от (дата обезличена) 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в Б или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

2. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судом установлено, что согласно информации, представленной судебным приставом-исполнителем К ГУФССП по (адрес обезличен) К Ю.Н., в К находилось четыре исполнительных документа в отношении Ф на общую сумму (номер обезличен) АО «Б».

Так, из представленных в дело копий исполнительных производств усматривается, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем К ГУФССП по Нижегородской (номер обезличен). в пользу АО «Б». (дата обезличена) вышеуказанное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем К ГУФССП по (адрес обезличен) К Ю.Н. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с Ф, задолженности по кредитным платежам в размере (номер обезличен). в пользу АО «Б». (дата обезличена) вышеуказанное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем К ГУФССП по (адрес обезличен) К Ю.Н. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с Ф, задолженности по кредитным платежам в размере (номер обезличен). в пользу ООО «ЭОС». (дата обезличена) вышеуказанное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем К ГУФССП по (адрес обезличен) К Ю.Н. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с Ф, задолженности по кредитным платежам в размере (номер обезличен). в пользу АО «Б». (дата обезличена) данное исполнительное производство судебным приставом –исполнителем окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из анализа административного искового заявления Ф следует, что последняя выражает несогласие относительно основания окончания в отношении нее исполнительных производств, полагая, что они подлежат возвращению взыскателю по п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».

Между тем, следует отметить, что в силу положений статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает круг мер принудительного характера, вид исполнительных действий, определяет направление и ход исполнительного производства, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, включая основания и мотивы для совершения указанных действий и вынесения исполнительных актов.

Закон об исполнительном производстве также предоставляет право самому судебному приставу-исполнителю решать вопросы прекращения (или окончания) исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом исполнителем К в рамках выше упомянутых исполнительных производств были совершены исполнительские действия, результат которых показал на невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, в связи с чем пришел к выводу об окончании исполнительных производств по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае окончание спорных исполнительных производств судебным приставом – исполнителем К соответствовало требованиям закона «Об исполнительном производстве» (п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46), то оснований считать, что было нарушено право административного истца, не имеется.

Кроме того, административным истцом не представлено и доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты, тем обстоятельством, что судебным приставом-исполнителем были окончены исполнительные производства по п. 3 ч. 1 ст. 46, а не по п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».

Также, из представленных материалов исполнительного производства, усматривается, что (дата обезличена) начальником отделения старшим судебным приставом К А.Н. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП; постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировано за номером (номер обезличен)-ИП.

Основанием для вынесения вышеуказанного постановления от (дата обезличена) послужили обстоятельства выявления (установления) источника дохода ответчика Ф в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП (установлено место работы должника АО «Павловский молочный завод»).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем К ГУФССП по (адрес обезличен) К Ю.Н. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, а именно: присоединено исполнительное производство от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП к сводному исполнительному производству (номер обезличен)-СД.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с Ф задолженности по кредитным платежам в размере (номер обезличен) руб. в пользу АО «Б» не окончено. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы, в том числе, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.38-67).

Вышеприведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что требование административного истца о возврате исполнительных документов в порядке п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обоснованно.

Оснований для возложения на должностных лиц К обязанность провести выездную проверку материального состояния Ф, суд также не усматривает, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе порядка и вида исполнительских действий, предусмотренных статьей 64 Закона №229-ФЗ, в рамках предоставленных ему полномочий исходя из обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили е оспариваемые действия (бездействия).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что права административного истца действиями судебного пристава – исполнителя, не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения Ф административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Ф к судебному приставу исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) С, судебному приставу исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) Щ, судебному приставу исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) К Ю.Н., старшему судебному приставу К ГУФССП России по (адрес обезличен) К А.Н., К ГУФССП России по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) об обязании должностных лиц К (адрес обезличен) провести выездную проверку ее материального состояния и вынести постановления по направленным заявлениям административного истца; обязать должностных лиц К (адрес обезличен) принять решение о возврате исполнительных документов в порядке п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Н.В.Заказова