Апелляционное постановление № 10-3/2026 А10-3/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 10-3/2026

Дело № А10-3/2026

УИД: 66MS0130-01-2026-000185-65


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ирбит 29 апреля 2026 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведенко А.Н.,

при секретарях судебного заседания Р.О. Кукарских, Е.Н. Барановой,

с участием государственного обвинителя Зубова Ю.К.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Фатыховой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу адвоката Фатыховой С.Л., на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района ФИО2, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района от 12.02.2026, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

с 20 января 2026 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному уголовному делу не содержавшегося, получившего копию обвинительного заключения 29 января 2026 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

12.02.2026 мировым судьей судебного участка № 5 Ирбитского судебного района ФИО2, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области, от 11 февраля 2025 года, назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения - отменить. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 февраля 2026 года до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания по. 1 стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под страж по приговору от 11 февраля 2026 года - с 21 января 2026 года по 11 февраля 2026 года; в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области от 11 сентября 2025 года и по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 28 октября 2025 года - с 03 октября 2025 год по 28 октября 2025 года и с 29 октября 2025 года по 12 ноября 2025 года, с учетом положений ст.ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором разрешен вопрос взыскании материального ущерба в размере 2685 рублей, о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Защитником Фатыховой С.Л., в интересах осужденного ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить приговор от 12.02.2026, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию, ссылаясь на то, что судьей было назначено чрезмерно несоответствующее наказание, не соответствующее тяжести преступления или личности осажденного. Приговор является несправедливым, поскольку назначено наказание, не соответствующе тяжести преступления- совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личного осужденного. Судом не решался вопрос, о применении положения ст. 53.1 УК РФ. Кроме того, судом в порядке ч 5 ст.69 УК РФ в описательной части приговора было указание при сложении наказаний на приговор мирового судии судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области, мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского района Свердловской области от 11 февраля 2026 года, в резолютивной части суд на основании ч 5 ст.69 УК РФ сложил приговор 11.02.2025 года, на который в установочной части приговора не ссылался, то есть описательная часть приговора не соотносится с резолютивной.

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон.

Государственный обвинитель Зубов Ю.К. подал возражения на апелляционную жалобу защитника Фатыховой С.Л., считая приговор мирового судьи законным, обоснованным, основанном на установленных обстоятельствах, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены, указав следующее. Приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, в пределах санкции ст. 158 УК РФ ФИО1 назначено наказание, учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные характеризующие личность осужденного, учтены все обстоятельства.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы защитника, по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить.

Адвокат Фатыхова С.Л. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила жалобу удовлетворить, приговор отменить, направить дело на новое разбирательство.

В судебном заседании государственный обвинитель Зубов Ю.К. поддержал ранее представленные возражения на апелляционную жалобу защитника. Просил приговор мирового судьи от 12.02.2026 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие представителя потерпевшего ФИО8, извещена надлежащим образом, просившей о рассмотрении дела в телефонограмме в ее отсуствие, оставившей разрешение жалобы на усмотрение суда

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, заслушав мнение участников судебного процесса, суд находит апелляционную жалобу защитника не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 297 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вину в совершении инкриминируемых деяний ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое суд удовлетворил, постановив приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, мировым судьей не допущено.

Мировой судья при рассмотрении данного уголовного дела при юридической оценке действий ФИО1. исходил из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе дознания по делу и обоснованно пришел к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по преступлению по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение кражи, тайного хищения чужого имущества.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, с учетом их объема необходимого к исследованию в рамках данных характеризующих личность поскольку дело рассмотрено в особом порядке были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, что надлежащим образом отражено в приговоре и фактически стороной защиты не оспаривалось.

При назначении наказания, мировым судьей в полной мере учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенным им преступления, а также данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначенное наказание с учетом данных о личности является справедливым, его назначение в приговоре мирового судьи мотивировано.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 мировым судьей установлены и учтены: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении троих малолетних детей, На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признано полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Признание исковых требований в полном объеме.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений (п. а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и примененным положениям ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, что вопреки доводам стороны защиты исключает возможность назначения более мягкого вида наказания, в том числе и принудительных работ.

Мировой судья принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, суд не нашел оснований для применения при назначении осужденному наказания положений ст.68, ч.3 ст. 64, ст. 62, ч.1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости с учетом данных о личности подсудимого и для его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательно наказание мировым судьей назначено с учетом положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному постановлено отбывать наказание, - исправительная колония общего режима, назначен верно.

Назначенное ФИО1 наказание не превышает установленного законом предела, соответствует общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи, с чем суд не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, в резолютивной части обвинительного приговора (абз.2), в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, указано на частичное сложение наказаний по приговору мирового судии судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области, мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского района Свердловской области от 11 февраля 2025.

В отсутствие сомнений и неясностей по данному вопросу, влияющих на законность и обоснованность постановления, позволяет суду апелляционной инстанции устранить допущенную техническую ошибку путем внесения соответствующего уточнения с указанием даты 11 февраля 2026 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, не выявлено.

Апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района ФИО2, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района от 12.02.2026 в отношении ФИО1 изменить.

Исправить техническую описку в резолютивной части обвинительного приговора (абз.2), указав дату входящего в совокупность наказаний приговора мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области от 11 февраля 2026 года.

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника, - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-/подпись/