Приговор № 1-133/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-133/2018

к делу №1-133-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 05 февраля 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Орловой В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бабкиной К.И.,

потерпевшего ФИО12

при секретаре Нечепуренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, <дата>, в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 45 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров к востоку от здания «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО9., на почве личных неприязненных отношений, осознавая и желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО11 при помощи находившегося у него в правой руке ножа хозяйственно-бытового назначения, и используя данный нож в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в правую подвздошную область ФИО10 тем самым причинил повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением тонкого кишечника и сигмовидной кишки, квалифицирующееся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В процессе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применение предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, после совершения преступления предпринял меры для оказания помощи потерпевшему, в результате чего была вызвана скорая медицинская помощь и потерпевший был госпитализирован, перевел в счет возмещения морального вреда потерпевшему 5 тысяч рублей. ФИО1 характеризуется положительно, <данные изъяты>, на <данные изъяты>.

Данные обстоятельства, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, учитываются судом в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ. Как установлено органом предварительного следствия и подтверждается материалами уголовного дела, потерпевший Потерпевший №1 первый нанес удары ладонью руки по затылку подсудимого, после чего ФИО1 ушел, а после вернулся с ножом и совершил преступление.

<данные изъяты>

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть, назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены при определении срока наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания не имеется.

Потерпевшим заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с ФИО1 имущественный вред: 8809 рублей, расходы по приобретению медицинских и лекарственных препаратов, моральный вред в размере 1000000 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично: полностью удовлетворить имущественный вред, так как он признан подсудимым и подтвержден потерпевшим, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ. С учетом характера причинённых потерпевшему физических страданий, степенью вины подсудимого, его материального положения, а также требования справедливости и соразмерности, с учетом того, что подсудимый возместил 5000 рублей в счет частичной компенсации морального вреда, суд полагает необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда еще 250000 рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с 05 февраля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания период времени нахождения под стражей с 15 сентября 2017 года по 05 февраля 2018 года.

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 8809 (восемь тысяч восемьсот девять) рублей, моральный ущерб в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП-2 УМВД России по <адрес> (т.2 л.д.206-207):

- личные вещи ФИО13 рубашку, трусы, шорты, пару шлепок – вернуть по принадлежности ФИО15;

- личные вещи ФИО1: майку, джинсы, олимпийку, пару кроссовок – вернуть по принадлежности ФИО1;

- 2 марлевых тампона опачканных веществом бурого цвета, 2 многослойный марлевых тампона, с образцами крови ФИО1, медицинский шприц объемом 5 мл, пустой, с остатками вещества бурого цвета (образцами крови ФИО2), нож с рукоятью деревянной коричневого цвета, с ножнами коричневого цвета, изъятый у ФИО1, образец слюны ФИО1, образец слюны ФИО2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В.Васютченко