Решение № 2-2628/2017 2-2628/2017~М-1964/2017 М-1964/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-2628/2017

Дело № 2-2628/2017


Решение в окончательной форме принято 18.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Дербышевой К.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Им-экспорт» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Им-экспорт» о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 33 000 рублей, убытков в размере 1 443,55 руб., понесенных на оплату услуг почты, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с *** по *** в размере 21 450 руб., компенсации морального вреда в размере 5 500 руб.

В обоснование иска указано, что *** он приобрел у ответчика путем дистанционного способа продажи мужскую куртку стоимостью 33 000 рублей. При получении заказа было установлено, что полученная модель куртки не соответствует модели и размеру, указанному в заказе, о чем он *** сообщил представителю продавца. *** он произвел возврат товара почтой. После возврата ему была одобрена замена товара на товар, соответствующий ранее сделанному заказу. 07.04.2017 он направил на адрес электронной почты ответчика заявление о возврате денежных средств, *** дополнительно направил указанное заявление почтой, однако его требование оставлено без удовлетворения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара – мужской куртки, путем использования дистанционного способа продажи, стоимость товара составляет 33 000 руб. (договор № *** заказ № *** - л.д.23-26). *** истцом произведена предоплата в размере 3 350 руб., *** произведена оставшаяся оплата – 29 700 руб.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, истец, заключив договор купли-продажи и исполнив обязанность по оплате товара, выступает в правоотношениях с ответчиком как потребитель, ответчик ООО «Им-экспорт» является, соответственно продавцом, и на стороны распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено, что *** истец обратился с претензией к ответчику в связи с тем, что при получении товара выяснилось, что отправленная истцу модель куртки не соответствует заказанной (л.д.27). В ответ на претензию истца ответчик посредством электронной почты просил произвести возврат товара для осуществления его замены (л.д.28). *** товар направлен в адрес ответчика посредством почты (л.д.29-30). Из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что заказанный товар в адрес истца так и не поступил, что явилось основанием для написания истцом заявления о возврате денежных средств, которое было направлено как посредством электронной почты, так и почтовой связи (л.д.31-33).

Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Статьей ст. 22 данного Закона предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 33 000 рублей, а также неустойки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Из представленных доказательств следует, что письмо о возврате денежных средств было получено ответчиком ***, соответственно, неустойка подлежит исчислению по истечении 10 дней, т.е. с *** по ***.

Расчет неустойки:

33 000 * 1% * 60 дней = 19 8000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части требований в данной части суд отказывает.

Истцом заявлено о взыскании убытков в размере 1 443,55 руб., понесенных на оплату услуг почтовой связи по направлению в адрес ответчика куртки, заявления о возврате денежных средств, что подтверждается почтовыми накладными, кассовыми чеками (л.д.30, 32). Указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика на основании ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Относительно требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия ответчика повлекли за собой наступление негативных последствий для истца в виде нравственных переживаний и неудобств, связанных с необходимости предпринимать действия по защите своих прав, а в конечном итоге стали причиной обращения в суд.

Поскольку факт виновного нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных указанным Законом, судом установлен, негативные переживания лицом, чьи права нарушены, в этой связи презюмируются и в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нуждаются в доказывании.

Компенсацию морального вреда суд полагает возможным определить в размере 2 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, определенной с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, однако требование истца оставлено без удовлетворения, что является основанием для взыскания штрафа. Расчет: (33 000 + 19 800 + 2 000) /2 = 27 400 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 1 827 рублей 31 копейку.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей (по неимущественным требованиям).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Им-экспорт» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 33 000 рублей, неустойку в размере 19 800 рублей 70 копеек, убытки в размере 1 443 рубля 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф – 27 400 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 827 рублей 31 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Им-экспорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева