Решение № 12-210/2018 12-5/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-210/2018

Дело № 12-5/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Липецк 26 февраля 2019 года

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Харченко С.В., рассмотрев жалобу ООО «Липецкптица» на постановление по делу об административном правонарушении руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Липецкптица» было привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 20 000 рублей,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Липецкптица» было привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

В жалобе на данное постановление заявитель просит постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Липецкптица» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, объяснила, что в настоящее время все нарушения, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении, устранены.

Представители Управления Роспотребнадзора по Липецкой области по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, просили постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Объяснили, что в управление Роспотребнадзора по Курской области поступило сообщение о заболевании сальмонеллезом при использовании при приготовлении заварного крема яиц куриных, производителем которых является ООО «Липецкптица». Ранее данная организация уже привлекалась к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ, назначенное наказание в виде штрафа является не самым тяжким наказанием, предусмотренным данной статьей, деятельность организации не приостанавливалась. При производстве по делу какие-либо ходатайства от представителей ООО «Липецкптица» не поступали, от дачи объяснений они отказались.

Выслушав представителя ООО «Липецкптица», представителей Управления Роспотребнадзора по Липецкой области, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 32 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

При осуществлении производственного контроля, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, могут использоваться результаты выполненных при проведении специальной оценки условий труда исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, проведенных испытательной лабораторией (центром), аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, но не ранее чем за шесть месяцев до проведения указанного производственного контроля.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Согласно пункту 8.7.7. Санитарно-эпидемиологических правила СП 3.1.7.2616-10 "Профилактика сальмонеллеза" (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 апреля 2010 г. N 36) для контроля риска контаминации вырабатываемой продукции сальмонеллами один раз в 20 дней в конце рабочей смены до проведения санитарной обработки исследуют смывы с оборудования, инвентаря (разделочные доски, ножи, напольные тележки, лента конвейера) и рук персонала. В случае обнаружения сальмонелл проводится генеральная уборка с применением дезинфицирующих средств с последующим контролем качества.

Согласно пункту 2.4 Санитарных правил СП 1.1.1058-01"Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10 июля 2001 г.) производственный контроль включает осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами: на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье; сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 в ходе проведения административного расследования была проведена оценка объемов и достаточности производственного контроля ООО «Липецкптица», в ходе которой было установлено, что в перечень нормативных документов программы производственного контроля не включены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.7.2616-10 «Профилактика сальмонеллеза», в мероприятия программы производственного контроля не включены исследования смывов с рук, спецодежды персонала согласно требованиям СП 3.1.7.2616-10 «Профилактика сальмонеллеза», что свидетельствует о несоответствии требованиям СанПин 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП Российской Федерации, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Все собранные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации. Сомнений в достоверности и допустимости представленных доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Липецкой области обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с санкцией статьи 6.3 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушении являются несостоятельными и не могут повлечь отмену постановления. Действительно, законом предусмотрено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Однако малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как признание вины, совершение правонарушения неумышленно, отсутствие тяжких последствий правонарушения, отсутствие нарушений прав граждан, на что ссылается заявитель, сами по себе не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих безусловную отмену постановления при рассмотрении жалобы не допущено.

Постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах полагаю постановление по делу об административном правонарушении руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ООО «Липецкптица» без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 29.11, 30.7 ч. 1, 30.8, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ООО «Липецкптица» без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019 года