Приговор № 1-62/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1-62/2017 20 декабря 2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт- Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курортного района Санкт- Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Родионовой Е.Г., предоставившей удостоверение № 2596 и ордер № Н 103774,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, В.О. 12-я линия, <адрес>, с высшим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего заместителем директора по АХЧ ГБОУ школа 683, инвалида 3 группы, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, являясь заместителем директора по технической части Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Дом-интернат для детей с отклонениями в умственном развитии №» (далее -СПб ГБСУСО «ДДИ №»), назначенным на должность приказом (распоряжение) директора СПб ГБСУСО «ДДИ №» № л/с от 01.07.2016г. о приеме работника на работу, будучи назначенным приказом директора СПб ГБСУСО «ДДИ №» № от 22.11.2016г. лицом ответственным за автохозяйство; приказом директора СПб ГБСУСО «ДДИ №» № от 22.11.2016г. ответственным за безопасность дорожного движения, безопасность эксплуатации автотранспорта, выпуск на линию транспортных средств в технически исправном состоянии, проведении предрейсового и послерейсового технического контроля, соблюдения режима труда и отдыха водителей, организацию технического обслуживания и ремонт автотранспорта, проведение государственного технического осмотра автомобильного транспорта в 2016году; приказом директора СПб ГБСУСО «ДДИ №» № от 22.11.2016г. лицом ответственным за выпуск на линию транспортных средств; приказом директора СПБ ГБСУСО «ДДИ №» № от 22.11.2016г. ответственным за организацию перевозок групп детей автобусами, обязанный в соответствии с должностной инструкцией заместителя директора по технической части №, утвержденной 01.07.2016г. директором СПб ГБСУСО «ДДИ №»: осуществлять организацию работы автохозяйства, правильное ведение необходимой документации, осуществлять контроль за выездом и возращением автотранспорта, осуществлять контроль за закупку и списание ГСМ, проведение своевременного технического осмотра автотранспорта, во исполнение договора № б/н на оказание образовательных услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным образовательным учреждением школа № <адрес> Санкт-Петербурга (далее-Школа №) и СПб ГБСУСО «ДДИ №», согласно п.2.1 которого оказание образовательных услуг осуществляется на территории школы, действуя умышленно, из личной заинтересованности, выразившейся в желании поддержать нормальное функционирование СПб ГБСУСО «ДДИ №», в создании положительного образа работника и сохранении основного места работы, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, достоверно зная о том, что водители СПб ГБСУСО «ДДИ №» не проходят ежедневные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, в нарушение ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196 -ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой установлено обязательное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов, а также, что в нарушение п.5 ч.2 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», устанавливающей, что послерейсовые медицинские осмотры проводятся по окончании рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работников, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, сознавая и желая этого, давая обязательные для исполнения указания водителям, осуществлял перевозку воспитанников СПб ГБСУСО «ДДИ №» автобусами: 1) автобус длиной от 5м до 8 м, марки TST41C, желтого цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>; 2) автобус длиной от 5 м. до 8 м марки 22433-J-04, желтого цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, из СПб ГБСУСО «ДДИ №», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> до Школы №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, тем самым оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый заявил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ, добровольно, в присутствии адвоката и после консультаций с последним.

В судебном заседании подсудимому были разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное подсудимым получило правильную юридическую квалификацию, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу полностью соблюдены.

При согласии подсудимого с предъявленным обвинение, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что следует постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении подсудимому меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Судом подсудимому назначается наказание с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, наличие перечисленных выше обстоятельств, и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить наказание в виде штрафа.

Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства копию приказа № от 01.09.2016г, путевые листы, договор №П-17 от 11.01.2017г., бланки путевых листов, 4 ведомости по расходу топлива, журнал учета выхода автомобиля на линию и возврата с линии, журнал контроля технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии, журнал учета движения путевых листов, журналы регистрации предрейсовых медицинских осмотров, журналы учета дорожно-транспортных происшествий, ежедневник, правила внутреннего трудового распорядка, бланк договора об оказании медицинских услуг, приказ №К от 09.01.2017г., штатные расписания, журналы первичных обращений, пластиковые коробки с печатями ООО «Медицинский центр на Коломенской», DVD диск, должностную инструкцию, журнал взаимодействия со специалистами ГБОУ школы №, личные дела, три листа с распечатанными скриншотами, журнал регистрации контрактов, приложение к извещению о проведении запроса котировок, заявки на участие в запросе котировок, договор № от 18.11.2016г бланк дополнительного соглашения № к договору №П-17 от 11.01.2017г., бланк государственного контракта 2К-16 от 20.06.2016г., отчет об исполнении государственного контракта №-К-16 от 20.06.2016г., котировка на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра, распечатки скриншота экрана электронных писем, электронные школьные журналы, сданные в камеру хранения вещественных доказательств СО по курортному району ГСУ СК РФ по <адрес> -хранить до рассмотрения выделенных уголовных дел.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: