Решение № 2-1532/2018 2-1532/2018~М-442/2018 М-442/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1532/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«02 июля 2018 года» <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кузовковой И.С.

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маюровой Анжелы Жоровны к Мэрии <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Маюрова А.Ж. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что она является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, (№). Указанный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На указанном земельном участке, в ДД.ММ.ГГГГ., истцом за счет собственных средств был построен индивидуальный жилой дом, общей площадью № кв.м.

Данный жилой дом был построен без получения разрешения на строительство, но с соблюдением всех строительных и технических норм, что подтверждается соответствующими заключениями.

Указанный дом построен в границах земельного участка с соблюдением всех необходимых отступов.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на реконструированный объект недвижимости – жилой дом, общей площадью № кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: НСО, <адрес>, д.(№).

Истец Маюрова А.Ж. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО1 которая доводы иска поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика – Мэрия <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-е лица – <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лица - ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> следует, что Маюрова А.Ж. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу <адрес>, (№). ( л.д.4).

Из копии технического паспорта на объект – жилой дом по адресу: <адрес>, (№) построен в ДД.ММ.ГГГГ., об, имеет количество этажей – №, в том числе, подземный – № общей площадью № кв.м. ( л.д. 5-9).

Ответ главы <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что Маюровой А.Ж. отказано в выдаче разрешения на ввод индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, (№) в эксплуатацию (л.д. 75).

В судебном заседании установлено, что за разрешением на реконструкцию в установленном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в порядке Маюрова А.Ж. в мэрию <адрес> не обращался, фактически осуществила самовольную постройку здания.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения ООО ЭКБ «СТИНЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что функциональное назначение обследованного здания соответствует разрешенному виду использования земельного участка. Общее фактическое состояние основных строительных конструкций здания – работоспособное, не создающее угрозы жизни или здоровья граждан и позволяющее эксплуатацию обследованного объекта в качестве индивидуального жилого дома.

Степень надежности возведенных конструкций соответствует данному классу сооружения.

Принятые объемно-планировочные решения позволяют разместить на площадях здания необходимый набор помещений в соответствии с № «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция №

Расположение жилых помещений в здании соответствует требованию п.3.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Жилые комнаты и кухня имеют естественное освещение через оконные проемы, что соответствует нормативным требованиям.

Принятые объемно-планировочные и инженерные решения позволяют нормальную постоянную ( круглогодичную) эксплуатацию объекта по назначению.

Теплотехнические характеристики ограждающих конструкций обеспечивают требуемую температуру внутреннего воздуха.

Общее фактическое состояние основных строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес> (№) не создает угрозы жизни или здоровью граждан и позволяет эксплуатировать указанный объект в качестве индивидуального жилого дома ( л.д.9-35).

Согласно экспертному заключению ФГУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилое здание, расположенное по адресу <адрес>( №) соответствует требованиям СанПиН № « Санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям», « СанПиН № « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. ( л.д.36).

По заключению ООО «Пожарно-технической экспертизы и безопасность» за № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что количество, объемно-планировочные решения и конструктивное исполнение путей эвакуации соответствует требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, соответствуют требованиям СП 1.12130.2009.

Противопожарное расстояние ( разрыв) от индивидуального жилого дома ( № степени огнестойкости) на земельном участке по <адрес>, (№) до индивидуального жилого дома на соседнем земельном участке на <адрес> составляет №.

Противопожарное состояние ( разрыв) от индивидуального жилого дома ( № степень огнестойкости) на земельном участке по <адрес> (№) до индивидуального жилого дома на соседнем земельном участке составляет № м.

По результатам рассмотрения предоставленной документации и на момент технического обследования установлено, что индивидуальный жилой дом по <адрес> (№), с учетом сложившейся квартальной застройки, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома ( л.д. 61-63).

Согласно дополнительному заключению ООО ЭКБ « СТИНЭКС» № № следует, что процент застройки земельного участка составляет № % ( л.д.78).

Согласно абзацу второму п.2 ст. 46 Правил землепользования и застроя <адрес> ( утв. Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №)) минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования составляет 3 м.

Действительно, согласно представленных в суд заключений, минимальный отступы с восточной стороны составляют – №, м., однако, фактическое размещение жилого дома на участке не создает затенения смежного участка. В судебном заседании установлено, что жилые строения на смежном земельном участке не зарегистрированы и фактически отсутствуют.

Суд полагает, что допущенное нарушение при строительстве здания в части минимального отступа от границы земельного участка имеет несущественный характер, не влияет на его конструктивные параметры, безопасность объекта в целом и не может являться безусловным основанием для отказа в признании права собственности.

Собственники (владельцы) смежных участков о нарушении своих прав в связи с несоблюдением минимального отступа от границ смежного участка не заявляли, не возражают против признания за истцом права собственности на жилой дом.

Таким образом, судом установлено, что текущие расположение здания требованиям градостроительных нормативов не соответствует, однако, отклонения от требований Правил землепользования являются не существенными, так как предусмотрен условно разрешенный вид использования – индивидуальные жилые дома, с требованием о сносе самовольной постройки местные органы власти не обращались.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.

С учетом изложенного, поскольку самовольная постройка расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не установлены, противопожарные и санитарные разрывы соблюдены, опасности для жизни и здоровья указанный объект не представляется, суд полагает возможным заявленный иск удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером № расположенный по адресу: НСО, <адрес>, д.(№).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский Областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись ФИО2

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Кировского районного суда <адрес>.