СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1809/2018 2-1809/2018 ~ М-1428/2018 М-1428/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1809/2018

Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) - Гражданские и административные

Дело № 2-1809/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 5 июня 2018 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Гогичаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФР в <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

ГУ УПФР в <адрес> РСО-Алания обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, из которого следует, что 15.11.2012г. в ГУ УПРФ <адрес> от гр. ФИО2 поступило заявление о назначении досрочной пенсии. На основании представленных документов, ему назначена досрочная пенсия по старости за работу в особых условиях труда с 16.11.2012г. В настоящее время установлен факт предоставления ответчиком недостоверных документов. В связи с наличием обстоятельств, опровергающих достоверность сведений, представленных ответчиком, а именно, документов, подтверждающих факт его работы в ОАО "Североникель", которое согласно письму ГУ ОПФР по <адрес> не существует, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 105098,19 руб.

Представитель ГУ УПФР ФИО3, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дав приведенное в иске обоснование. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 будучи надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не указав причину неявки.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 25 ФЗ РФ от 01.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

Согласно п.3 ст. 25 ФЗ РФ от 1.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в п. 1 ст. 25 вышеуказанного Закона, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают Пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном Законодательством РФ.

Ответственность за ущерб, причиненный Пенсионному фонду возникает при предоставлении недостоверных сведений, если эти сведения повлекли за собой выплату излишних сумм трудовой пенсии и есть вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения. Под недостоверными сведениями понимается несоответствие информации, содержащейся в документах фактически данным обстоятельствам.

Как следует из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ответчик 15.1.2012г. обратился в ГУ УПРФ в <адрес> РСО-Алания с заявлением о назначении ему досрочной пенсии, представив в числе других документов трудовую книжку серии № № от 15.01.1979г. о том, что в период с 12.06.1979г. по 21.10.1989г. он работал в ОАО "Североникель"; справку, уточняющую особый характер работы (условий труда), выданную ОАО "Североникель" от 14.04.1999г. №; справку о размере заработной платы от 14.04.1999г. №.

Из трудовой книжки на имя ФИО2 усматривается, что с 12.06.1979г. по 21.10.1989г. он работал разливщиком цветных металлов и сплавов на вышеуказанном предприятии.

Аналогичные сведения усматриваются из Справки, уточняющей особый характер работы (условий труда) от 14.04.1999г. и Справкой от 14.09.1999г. о размере заработной платы ответчика в указанный (спорный) период времени на данном предприятии.

Представив документы, со сведениями, не соответствующими действительности, ответчик, с целью незаконного получения пенсии обратился с заявлением в ГУ УПФР в <адрес> о назначении ему льготной (досрочной) пенсии, за работу в особых условиях.

На основании представленных документов, ГУ УПФР в <адрес> принято решение в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» о назначении ответчику досрочной пенсии с 16.11.2012г. В результате проверки, ГУ УПФР в <адрес>, установлен факт предоставления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов.

Решением ГУ УПФР в <адрес> от 02.05.2017г. выплаты ФИО2 прекращены с 01.01.2014г.

Факт предоставления ответчиком недостоверных документов в ГУ УПФР в <адрес> подтверждается письмом из УПФР по <адрес>, из которого следует, что ОАО "Североникель" на территории <адрес> не существует.

Таким образом, документы подтверждающие факт особого характера или условий труда, необходимых для назначения льготной (досрочной) пенсии ответчику не подтвержден, поскольку, представленные им в ГУ УПФР в <адрес> документы являются недостоверными и поддельными.

На расчетный счет ответчика перечислена денежная сумма в размере 105098,19 руб., чем государству в лице ГУ УПФР в <адрес> причинен ущерб на указанную сумму.

Учитывая приведенные обстоятельства, с ответчика в пользу ГУ УПФР в <адрес> подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в бюджет <адрес>, уплаченная истцом при подаче иска, от уплаты которой истец был судом освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ГУ УПФР в <адрес> к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ УПФР в <адрес> РСО-Алания неосновательно приобретенную сумму денежных средств в размере 105098,19 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> расходы по оплате госпошлины в размере 3301 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья Макоева Э.З.