Решение № 2-1809/2018 2-73/2019 2-73/2019(2-1809/2018;)~М-1719/2018 М-1719/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-1809/2018

Дело № 2-73/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б.,

при секретаре судебного заседания Тогузаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов

В обоснование исковых требований было указано на то, что 22.08.2014г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор на предоставление кредитной банковской карты №0117363291 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета и с лимитом задолженности 65 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора займа являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк (ЗАО), (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты.

На основании Решения б/н единственного акционера от ... фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12 марта 201 5 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции устава банка с новым наименованием.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» ...- П от ...г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика (см. Приложение). Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно ответчику направлялись счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ... путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор 4582514324283).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 95 618,42 рублей, из которых:

сумма основного долга 65 085.73 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

сумма процентов 19 764.62 рублей - просроченные проценты;

сумма штрафов 10 768.07 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

В судебное заседание, представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности №204 от 09.04.2015г., извещённый в установленном законом порядке, не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный в предусмотренном законом порядке о времени и месте слушания дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковое заявление АО «Тинькофф Банк», выслушав признание иска, приходит к убеждению о том, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.2 ст.432 договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено следующее:

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ в акцептно- офертной форме АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 22.08.2014г. заключили договор на предоставление кредитной банковской карты ... с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета и с лимитом задолженности 65 000 рублей.

Соответствии с заявлением - анкетой, подписанной ответчиком, Тарифками по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условими комплексного банковского обслуживания в ТКС банк (ЗАО), (АО «Тинькофф банк») ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Как усматривается из расчета задолженности по договору кредитной линии ... и выписки из договора № ... задолженность ФИО1 за период с ... по ..., составляет 95 618,42 рублей, график погашения задолженности ответчиком неоднократно нарушался.

Таким образом, ФИО1 воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась вышеуказанная задолженность.

При установленных обстоятельствах, проверив правильность расчетов и соразмерность штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 95 618,42 рублей, состоящей из суммы основного долга, процентов и неустойки обоснованными, законными и подлежащими взысканию с ответчика в указанном истцом размере.

Уплата АО «Тинькофф Банк» при подаче иска госпошлины в размере - 3068,55 рублей, подтверждена в судебном заседании платежными поручениями ... от 29.08.2017г. и ... от 17.07.2012г.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору на предоставление кредитной банковской карты №0117363291 от 22.08.2014г. за период с 21.03.2017 года по 22.08.2017 года, в размере - 95 618 (девяносто пять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 42 копейки, состоящую из: суммы основного долга 65 085.73 рублей, суммы процентов 19 764.62 рублей - суммы штрафов 10 768.07 рублей..

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3068(три тысячи шестьдесят восемь) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Б. Моргоева