Приговор № 1-29/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-29/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулидовой И.Н.,

с участием

государственногообвинителя помощника Алексинского межрайонного прокурора Филиппова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Погожева А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2017 года, в период времени, предшествующий 21 ноября 2017 года, ФИО1, находясь в лесопосадке, расположенной в 300метрахв направлении к югу от д.6 по ул.Октябрьскаяд.Александровка Алексинского района Тульской области, обнаружил около недостроенного кирпичного здания пакет с отходами, внутри которого была металлическая банка с порохом, который, согласно заключения комплексной экспертизы № от 06 марта 2018 года, является промышленно изготовленным нитроцеллюлозным бездымным пластинчатым порохом, который относится к взрывчатым веществам метательного действия, массой 93 грамма и пригоден для производства взрыва. После чего, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества, находясь в указанном месте и время, взял найденный им порох себе, тем самым незаконно его приобрел, умышленно не сообщив об его обнаружении и не сдав его в правоохранительные органы, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, принес промышленно изготовленный нитроцеллюлозный бездымный пластинчатый порох к себе домой по адресу: <адрес>, где в ноябре 2017 года, в период времени, предшествующий 21 ноября 2017 года до 08 февраля 2018 года, хранил порох под кроватью, до тех пор, когда 08 февраля 2018года в 13 часов 25 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по указанному адресу металлическая банка с порохом была у него изъята работниками полиции.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно онсовершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Погожев А.Н.

Государственный обвинитель Филиппов С.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.167,169), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало (т.1 л.д.173), по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.175),состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Алексин, Алексинского и Дубенского районов Тульской области (т.1 л.д.171), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.165)

К обстоятельствам,смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФполное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого и его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, не возможно без изоляции от общества, и считает, что за совершённое преступление ФИО1 должно быть назначено наказание,связанное с лишением свободы.

Каких-либо оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, регламентированных ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями чч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

При определении размера штрафа, судучитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, его возраст, отсутствие иждивенцев, трудоспособность, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается на основании ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 обязан следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- металлическую банку с нитроцеллюлозным бездымным пластинчатым порохом,находящийся на ответственном хранении в ФКП АХК – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным определением Тульского областного суда от 02 июля 2018 года приговор Алексинского городского суда Тульской области от 15 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 - без удовлетворения.