Приговор № 1-29/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-29/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретаремсудебного заседания ФИО2,

с участием

государственных обвинителей: заместителя Кимовского межрайонного прокурора Журбы А.А., старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н., помощника Кимовского межрайонного прокурора Косинова И.С.,

Потерпевший №1

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Кимовской коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Бурхина А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

05.10.2016 мировым судьей судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области по п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 550 часов. Апелляционным постановлением Кимовского городского суда Тульской области от 08.12.2016 приговор от 05.10.2016 изменен, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, наказание отбыто 20.06.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по Тульской области генерал-майора полиции ФИО13 № от 18 марта 2016 года старший сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кимовский» (далее - УУП) с 21 марта 2016 года.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 30 декабря 2017 года, утвержденной Врио начальника МОМВД России «Кимовский» подполковником полиции ФИО14, УУП Потерпевший №1 нес службу в период с 08 часов 00 минут 30 декабря 2017 года до 08 часов 00 минут 31 декабря 2017 года.

31 декабря 2017 года в период с 02 часов 12 минут до 03 часов 50 минут, в соответствии с указанием оперативного дежурного МОМВД России «Кимовский», УУП Потерпевший №1), прибыв в составе следственно-оперативной группы на место происшествия к кафе «Лайф» по адресу: <...>, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, находясь на службе, при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, действуя в соответствии с пп. 2, 4, 5,11 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», увидел группу дерущихся между собой у входа в кафе мужчин.

Далее, в указанное время и в указанном месте, УУП Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, с целью пресечения противоправных деяний лиц, дерущихся между собой около входа в кафе «Лайф» и устранения угрозы безопасности граждан, совместно со старшим о/у ОУР Свидетель №6 и полицейским-водителем Свидетель №4, потребовал от дерущихся прекратить свои противоправные действия, после чего стал разнимать данных лиц.

31 декабря 2017 года в период с 02 часов 12 минут до 03 часов 50 минут у находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле входа в кафе «Лайф» по адресу: <...>, непосредственно участвующего в указанной драке, ФИО3, необоснованно возмущенного добросовестным исполнением УУП Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти - УУП Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти - УУП Потерпевший №1, ФИО3 31 декабря 2017 года в период с 02 часов 12 минут до 03 часов 50 минут, находясь у входа в кафе «Лайф» по адресу: <...>, будучи достоверно осведомленным, что перед ним в форменном обмундировании находится сотрудник полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти по осуществлению своих полномочий и функции, а также причинения вреда здоровью и нарушения неприкосновенности представителя власти и гражданина, и желая их наступления, умышленно высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия: «Бей ментов!», после чего нанес УУП Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в голову, отчего тот упал на спину на ступени у входа в вышеуказанное кафе.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО3, нанес лежащему на ступенях у входа в кафе «Лайф» УУП Потерпевший №1 один удар левой ногой в голову.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью человека, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично. Полагал, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Пояснил, что 30 декабря 2017 года около 02 часов ночи, в помещении кафе «Лайф» началась ссора между посетителями, часть посетителей кафе вышли на улицу, в том числе его брат ФИО15 Он вышел из кафе в поисках брата, увидел у входа в кафе более 10 дерущихся людей и пошел оказать помощь ФИО15 Когда он подошел к дерущимся, то почувствовал на себе удары в области головы и тела, затем его сзади стал кто-то оттаскивать, он развернулся и ударил кулаком правой руки в область лица данного человека. От его удара человек упал. То, что это был сотрудник полиции, он не видел и как наносил второй удар ногой в область головы не помнит, но допускает, что мог его нанести, так как находился под воздействием алкоголя в агрессивном состоянии.

Из показаний, данных ФИО3 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 182-187, протокол от 17 января 2018 года) и оглашенных в суде в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 30 декабря 2017 года около 02 часов ночи, более точное время он не помнит, в помещении кафе «Лайф» началась ссора между посетителями и они вышли на улицу. Он увидел, что в кафе нет его брата - ФИО15 и вышел на улицу, где у входа увидел более 10 дерущихся людей. В этот момент он услышал крик своего брата в связи с чем, направился в сторону дерущихся, чтобы его защитить. Когда он подошел к дерущимся, то почувствовал на себе удары в области головы и тела, стал защищаться и в какой-то момент всех дерущихся стали разнимать, а его сзади стал кто-то оттаскивать. Не зная, кто именно это был, он развернулся и ударил кулаком правой руки в область лица данного человека. От его удара человек упал. Он увидел, что это был сотрудник полиции, поскольку тот находился в форменной одежде. Находясь в состоянии агрессии и под воздействием алкоголя, он нанес лежавшему на земле, на спине сотруднику полиции один удар левой ногой в область головы. В момент нанесения удара он не помнит, кричал ли он что-нибудь или нет, так как находился в состоянии опьянения. После этого на него снова набросились участники драки и продолжили его избивать. Через некоторое время всех дерущихся снова разняли, а его и брата, ФИО15, задержали сотрудники полиции.

Он раскаивается в том, что нанес удары сотруднику полиции. Он этого делать не хотел. Нанося второй удар сотруднику полиции, он понимал, кто именно перед ним находится, но просто не мог остановиться, так как находился в агрессивном состоянии и под воздействием алкоголя.

После оглашения в судебном заседании указанных показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их достоверность.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО3 в предъявленном ему обвинении, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании Потерпевший №1 показал, что с 30.12.2017 на 31.12.2017 заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, в которую входили так же старший оперуполномоченный Свидетель №6 и водитель Свидетель №4 В 3-ем часу по рации дежурный передал, что у кафе «Лайф» происходит массовая драка. Прибыв на место происшествия, увидел, что возле кафе дерутся мужчины – кавказцы и русские. Он, находясь в форменном обмундировании, вместе с другими сотрудниками полиции потребовал прекратить противоправные действия со стороны дерущихся и начал их разнимать. Когда дерущихся развели по разные стороны, к нему подошел ранее незнакомый человек, позже он узнал, что это был ФИО3, крикнув «Бей ментов!» нанес ему один удар рукой по лицу. От этого удара он упал на спину возле ступенек, самостоятельно подняться не мог. После этого, получил еще один удар, нанесенный ему ФИО3 ногой в голову. ФИО3 оттащили от него какие-то мужчины. От второго удара у него потемнело в глазах, он не мог самостоятельно встать, видимо кратковременно терял сознание. Сотрудники полиции помогли ему подняться и добраться до служебной машины, где он пришел в себя. ФИО3, когда его оттаскивали, высказывал слова угрозы убийством и слова оскорбления в его адрес.

Из показаний Потерпевший №1 данных им на предварительном следствии (т. 1,л.д. 33-37, протокол от 31.12.2017), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 31 декабря 2017 года в 02 часа 12 минут по рации оперативный дежурный МОМВД России «Кимовский» им сообщил, что необходимо проехать к кафе «Лайф» по адресу: <...>, где происходила массовая драка. Совместно со старшим оперуполномоченным ОУР Свидетель №6 и полицейским-водителем Свидетель №4 они прибыли к зданию кафе по вышеуказанному адресу. Он совместно с вышеуказанными сотрудниками полиции преступил к пресечению противоправных действий граждан, а именно: высказал в устной форме требования о прекращении противоправных действий, после чего все они стали разнимать дерущихся. Когда они развели дерущихся по разные стороны, один из ранее незнакомых ему мужчин, сделал шаг в его сторону и нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу, при этом выкрикнул: «Бей ментов!». От полученного удара он испытал сильную физическую боль, не устоял на ногах и упал на спину на ступени у входа в кафе. Далее он почувствовал еще один удар ногой в область лица. Он заметил, как мужчину, который нанес ему удар рукой по лицу, другие мужчины стали оттаскивать от него. Тогда он понял, что именно он повторно нанес ему удар ногой по лицу. Он длительное время не мог подняться на ноги, так как у него потемнело в глазах, и закружилась голова, но он видел, что драка продолжилась. При этом в отношении мужчины, который причинил ему телесные повреждения, сотрудниками полиции Свидетель №6 и Свидетель №4 была применена физическая сила. Данный гражданин вел себя агрессивно, высказывал угрозы физической расправы и оскорбления в его адрес. Вскоре к кафе прибыли еще сотрудники полиции, которые помогли ему подняться на ноги.

Мужчина, который причинил ему телесные повреждения, был доставлен в МОМВД России «Кимовский» для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции ему стало известно, что им оказался ранее судимый ФИО3 Он же сразу обратился за медицинской помощью в ГУЗ «Кимовская ЦРБ».

После оглашения в судебном заседании указанных показаний Потерпевший №1 подтвердил их достоверность. Пояснил, что был допрошен следователем в день произошедших событий и помнил все точно. 31.12.2017 обращался в приемный покой ГУЗ «Кимовская ЦРБ», где ему провели медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения и сделали рентген черепа, так как он жаловался на головокружение и тошноту.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №6 показал, что 30.12.2017, в ночное время, в адрес оперативного дежурного поступило сообщение о драке в кафе «Лайф», расположенном на ул. Бессолова, д. 59. Он, УУП Потерпевший №1 и водитель Свидетель №4, находились ближе других групп к месту вызова и приехали первыми, начали выяснять обстоятельства драки. УУП Потерпевший №1 стоял справа, чуть позади него. Он видел, что ФИО3 крикнув «Бей ментов!» наносит удар УУП Потерпевший №1 в голову, от чего тот упал.

Из показаний Свидетель №6 данных в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 101-104, протокол от 31.12.2017), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 30 декабря 2017 года он в 08 часов 00 минут заступил на службу в составе следственно-оперативной группы МОМВД России «Кимовский». Вместе с ним в составе СОГ также находился УУП Потерпевший №1, полицейский-водитель Свидетель №4 Все вышеуказанные сотрудники полиции находились при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании.

31 декабря 2017 года приблизительно в 02 часов 15 минут он совместно с вышеназванными сотрудниками возвращался в отдел полиции с выезда с мкр. Сельхозтехника г. Кимовск. В это время по рации от оперативного дежурного МОМВД России «Кимовский» поступило указание проехать к кафе «Лайф», расположенное на ул. Бессолова г. Кимовска, где происходила массовая драка. Прибыв на место происшествия, он и УУП Потерпевший №1 вышли из автомобиля и сразу же принялись разнимать дерущихся у входа в кафе. Водитель Свидетель №4 помогал им. Когда дерущиеся разошлись по сторонам, один из мужчин выкрикнул: «Бей ментов!» и нанес УУП Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки по лицу. От полученного удара УУП Потерпевший №1 упал на ступени кафе на спину. После этого данный мужчина снова ударил лежащего на ступенях УУП Потерпевший №1 ногой по голове. Затем мужчину, который причинил телесные повреждения сотруднику полиции Потерпевший №1, стали избивать. Они с водителем Свидетель №4 снова принялись разнимать дерущихся, а УУП Потерпевший №1 продолжал лежать на ступенях. В отношении мужчины, который причинил УУП Потерпевший №1 телесные повреждения, была применена физическая сила в виде загиба руки за спину. Вскоре к кафе приехали еще двое сотрудников полиции: о/у ОУР Свидетель №8 и ст. УУП Свидетель №7, которые помогли посадить правонарушителя в служебный автомобиль. Уже в отделе полиции он узнал, что мужчина, который причинил УУП Потерпевший №1 телесные повреждения, ранее судимый ФИО3 Он не слышал, оскорблял ли ФИО3 сотрудника полиции Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, а также высказывал ли в его адрес угрозы убийства.

После оглашения в судебном заседании указанных показаний Свидетель №6 подтвердил их достоверность.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №4 показал, что 30.12.2017 в 8 утра он заступил на дежурство с группой, в которую входили оперуполномоченный Свидетель №6 и участковый Потерпевший №1 Около 2-х часов ночи дежурный сообщил, что возле кафе «Лайф», расположенного по адресу: <...>, происходит массовая драка. Подъехав к кафе, Свидетель №6 и Потерпевший №1 начали разнимать дерущихся, он им помогал. Когда разняли дерущихся, какой-то мужчина крикнул: «Бей ментов!» и ударил УУП Потерпевший №1 правой рукой по лицу кулаком, а следом ногой в область лица. От первого удара УУП Потерпевший №1 упал и лежал на ступеньках кафе. На этого человека, ФИО3, налетели гражданские лица и стали его избивать. Он со Свидетель №6 разняли драку, ФИО3 повели к машине. Посадить ФИО3 в салон служебной машины помогали сотрудники второй группы Свидетель №8 и Свидетель №7 Затем он вместе со Свидетель №6 и Потерпевший №1 на служебном автомобиле приехали в отдел полиции. У УУП Потерпевший №1 заплыл глаз. 31.12.2017 он ходил на допрос к следователю следственного комитета, где пояснил обстоятельства произошедшего.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №7 показал, что 30.12.2017 он заступил на суточное дежурство в состав резервной следственно-оперативной группы. В эту группу входили он, оперуполномоченный Свидетель №8 Так же была еще одна следственно-оперативная группа, куда входили УУП Потерпевший №1 и оперуполномоченный Свидетель №6 31.12.2017 около 2 часов ночи в дежурную часть межмуниципального отдела полиции поступило сообщение о том, что возле входа в кафе «Лайф» происходит массовая драка. Он с Свидетель №8 и с сотрудниками Росгвардии, выдвинулись в кафе «Лайф», расположенному по адресу: <...>. Подъехав к кафе, увидели, что на его ступенях лежит сотрудник полиции Потерпевший №1 Он и Свидетель №8 подошли к УУП Потерпевший №1 для оказания медицинской помощи, у него на лице была кровь, синяки и ссадины с обеих сторон лица. УУП Потерпевший №1 находился в бессознательном состоянии. Они его подняли со ступеней кафе и отнесли к служебному автомобилю, привели в чувство и посадили в автомобиль. УУП Потерпевший №1 пояснил, что ему нанесли удары рукой и ногой по лицу, жаловался на головную боль. После этого он и Свидетель №8 начали оказывать содействие сотрудникам полиции Свидетель №4 и Свидетель №6 в помещении в служебный автомобиль задержанного ими ФИО3 Свидетель №4 и Свидетель №6 при этом пояснили, что ФИО3 подверг избиению Потерпевший №1

Из показаний Свидетель №7 данных в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 105-109, протокол от 01.01.2018), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 30 декабря 2017 года он с 08 часов 00 минут находился на службе в составе резервной следственно-оперативной группы МОМВД России «Кимовский». Вместе с ним в составе резервной СОГ также находился оперуполномоченный ОУР МОМВД России «Кимовский» Свидетель №8

31 декабря 2017 года в 02 часа 12 минут на телефон «02» поступил звонок от гражданки Свидетель №5, которая сообщила, что у кафе «Лайф» по адресу: <...>, происходит массовая драка. По указанию оперативного дежурного он совместно с о/у ОУР Свидетель №8 направились на служебном автомобиле по данному адресу. При этом он слышал, как оперативный дежурный по рации передал ст. о/у ОУР Свидетель №6, УУП Потерпевший №1, полицейскому-водителю Свидетель №4, находящихся в составе СОГ, что им также необходимо проехать к кафе «Лайф». Около 02 часов 20 минут 31 декабря 2017 года они с Свидетель №8 прибыли к зданию кафе «Лайф» по адресу: <...>. В это время сотрудники полиции Свидетель №6 и Свидетель №4 успокаивали мужчин. При этом Свидетель №6 указал рукой на задержанного мужчину и пояснил ему и Свидетель №8, что он только что причинил УУП Потерпевший №1 телесные повреждения, а после вместе с Свидетель №4 посадил данного мужчину в служебный автомобиль с целью дальнейшего доставления в МОМВД России «Кимовский».

Он увидел, что на ступенях кафе «Лайф» на спине лежал УУП Потерпевший №1 Вместе с Свидетель №8 они подняли Потерпевший №1 на ноги, на его лице была кровь. УУП Потерпевший №1 сообщил им, что сам на ноги встать не мог, поскольку, возможно, терял сознание. Также Потерпевший №1 сообщил о том, что ранее незнакомый мужчина ударил его кулаком по лицу, и когда он упал, то вновь нанес один удар ногой по голове. Свидетель №8 направился в помещение кафе опрашивать заявителя, а он помог усадить Потерпевший №1 в служебный автомобиль.

В отделе полиции он узнал, что телесные повреждения УУП Потерпевший №1 причинил ранее судимый житель <адрес> ФИО3

Когда он приехал с Свидетель №8 к кафе «Лайф», то не слышал, что ФИО3 оскорблял сотрудника полиции Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, а также высказывал угрозу убийством.

После оглашения указанных показаний Свидетель №7 их достоверность подтвердил. Указал, что все указанные им обстоятельства происходили быстро в напряженной обстановке, в судебном заседании он лишь уточнил детали, которые вспомнил.

Из показаний Свидетель №8 данных в ходе судебного заседания, следует, что 30.12.2017 он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы вместе с участковым Свидетель №7 31.12.2017 примерно около 2 часов ночи поступил звонок от дежурного о том, что возле кафе «Лайф» драка. На автомобиле участкового они прибыли к кафе. Также к месту драки выехала группа Росгвардии. Когда подъехали к кафе он увидел, что УУП Потерпевший №1 лежал на ступенях кафе. Вместе с Свидетель №7 он помог ему подняться, сопроводил его до автомобиля. У Потерпевший №1 на лице была кровь и гематома справа. Потерпевший №1 пояснил, что его избили, нанесли 2 удара, и показал в сторону, где ФИО3 в этот момент грузили в машину.

Из показаний Свидетель №8 данных им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 110-114, протокол от 01.01.2018), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он 30 декабря 2017 года он в 08 часов 00 минут находился на службе в составе резервной следственно-оперативной группы МОМВД России «Кимовский». Вместе с ним в составе резервной СОГ также находился ст. УУП Свидетель №7

31 декабря 2017 года в 02 часа 12 минут на телефон «02» поступил звонок от Свидетель №5, которая сообщила, что у кафе «Лайф» по адресу: <...>, происходит массовая драка. Приблизительно в 02 часа 20 минут они с Свидетель №7 прибыли к зданию кафе, сотрудники полиции Свидетель №6 и Свидетель №4 в это время успокаивали мужчин, которые, как он понял, ранее дрались между собой. При этом Свидетель №6 указал рукой на мужчину и пояснил, что он только что избил УУП Потерпевший №1, после чего он с Свидетель №4 посадили данного мужчину в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в МОМВД России «Кимовский». На ступенях у входа в кафе «Лайф» он увидел лежащего на спине УУП Потерпевший №1 Вдвоем с Свидетель №7 они подняли Потерпевший №1 на ноги, на его лице были следы крови. Потерпевший №1 пояснил, что самостоятельно встать не мог, так как словно «отключился». Далее Потерпевший №1 добавил, что ранее незнакомый мужчина ударил его кулаком по лицу, и когда он упал, то вновь нанес ему один удар ногой по голове.

После этого он зашел в помещение кафе и поинтересовался, кто именно звонил в полицию. К нему подошла женщина, которая представилась Свидетель №5- администратором кафе и сообщила, что она звонила в полицию по поводу массовой драки около кафе, свидетелем противоправных действий в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 она не была.

Далее он сел в служебный автомобиль и направился по улице Павлова г. Кимовска, где через некоторое время встретил двух девушек, которые пояснили, что возвращаются домой из кафе «Лайф» и были очевидцами массовой драки, в том числе сообщили, что видели, как один мужчина ударил сотрудника полиции. В отделе полиции он отобрал объяснение у Свидетель №1, а ст. УУП Свидетель №7 опросил вторую девушку.

Затем он снова возвратился к кафе «Лайф», где с участием Свидетель №5 и в присутствии понятых произвел осмотр места происшествия — участка местности у входа в кафе и само помещение вышеуказанного кафе.

В этот день в отделении полиции он узнал, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинил ранее судимый житель <адрес> ФИО3

Когда он приехал с Свидетель №7 к кафе «Лайф», то не слышал, что ФИО3 оскорблял сотрудника полиции Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, а также высказывал в его адрес угрозы убийства.

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №8 подтвердил их достоверность.

Из показаний Свидетель №5 данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 115-118, протокол от 25.01.2018) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности управляющей кафе «Лайф», расположенного по адресу: <...>. В ночь с 30 на 31 декабря 2017 года в кафе было много посетителей. Около 01 часа 45 минут между посетителями началась ссора, переходящая в драку. Она попросила молодых людей выйти на улицу. Из кафе вышло порядка 10-15 человек. Когда она вышла на крыльцо, то увидела, что на территории у входа в кафе происходит массовая драка. На ее требования прекратить драку никто не реагировал. Тогда она со своего мобильного телефона позвонила на «02» и сообщила о происшествии.

Из показаний Свидетель №2 данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 76-79, протокол от 31.12.2017; т. 1, л.д. 80-83, протокол от 25.02.2018) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что 31 декабря 2017 года около 01 часа 45 минут она со своими подругами Свидетель №1, Свидетель №9 приехали в кафе «Лайф», которое расположено на ул. Бессолова г. Кимовск Тульской области. Увидели, что рядом с ними на расстоянии не более 5-6 метров около барной стойки между посетителями кафе происходит ссора. Среди них были двое ранее знакомых ей парней: ФИО3 и ФИО15 Затем ФИО31 вместе с остальными посетителями кафе вышли на улицу, она с Свидетель №1 и Свидетель №9 также вышли на крыльцо кафе. На улице около кафе в этот момент началась массовая драка, в которой участвовали порядка 7-8 человек, включая К-вых. Приблизительно в 02 часа 20 минут к кафе приехал полицейский автомобиль УАЗ, из которого вышли трое сотрудников полиции в форменном обмундировании и незамедлительно начали разнимать дерущихся. После того как сотрудники полиции успокоили посетителей кафе, ФИО3, который находился от нее на расстоянии не более трех метров, сделал шаг вперед и крикнул: «Бей ментов!», после чего кулаком правой руки с силой нанес один удар по лицу одному из сотрудников полиции. От полученного удара сотрудник полиции упал на ступени у входа в кафе. Она испугалась, что сейчас будет снова массовая драка и отошла в сторону. Наносил ли ФИО3 еще удары сотруднику полиции она не знает, так как пошла домой. По пути ее следования к дому, подъехал полицейский автомобиль, из которого вышел сотрудник полиции и поинтересовался у неё, была ли она и подруга свидетелями противоправных действий в отношении сотрудника полиции, на что они ответили, утвердительно. Далее их доставили в отдел полиции.

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №1 показала, что 31.12.2017 она со своими подругами Свидетель №9 и Свидетель №2 около 2 часов ночи пришли в клуб «Лайф», который расположен по адресу: <...>. Свидетель №2 была беременна и поэтому спиртные напитки не употребляла. Возле барной стойки завязалась драка, которая затем продолжилась на улице. Администратор кафе вызвала полицию. Прибыли 3-е сотрудников полиции и начали разнимать драку. Один из молодых людей, ФИО3, с криком: «Бей ментов!», нанес сотруднику полиции удар кулаком руки по лицу, от которого тот упал на лестницу у входа в кафе. Девушки испугались и отошли.

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №9 показала, что 31 декабря 2017 года она со своими подругами Свидетель №1 и Свидетель №2 пришли около 2 часов ночи в кафе «Лайф», расположенное по адресу: <...>. Возле барной стойки завязалась ссора между русскими и лицами кавказской национальности. Все эти люди вышли на улицу, она с подругами вышли следом за ними. Увидела, что началась драка и пошла домой.

Помимо изложенного вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных обстоятельствах подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

31 декабря 2017 года в 02 часа12 минут в дежурную часть МОМВД России «Кимовский» поступил звонок Свидетель №5, которая сообщила о том, что по адресу: <...> кафе «Лайф» происходит массовая драка, о чем о/у ОУР МОЛМВД России «Кимовский» Свидетель №8 составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1, л.д. 12).

При осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 17, протокол осмотра от 31 декабря 2017 года) осмотрено помещение кафе «Лайф», расположенное по адресу: <...>, и прилегающая территория.

Согласно заключению эксперта № от 02 января 2018 года (т. 2, л.д. 27-28) по итогам освидетельствования у потерпевшего Потерпевший №1 установлены следующие повреждения - <данные изъяты> - причинены неоднократным (не менее 2-х) ударным действием и действие трения тупых твердых предметов, без характерных особенностей, давностью около 2-3 суток к моменту освидетельствования, впервые зафиксированы в медицинских документах 31.12.2017 и имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью человека, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня).

Из заключения эксперта № от 26 января 2018 года (т.2 л.д. 41- 44) следует, что:

1) локализация повреждений, указанных в заключение судебно-медицинского эксперта № от 02.01.2018 <данные изъяты> количество травматических воздействий (не ФИО1 2-х) с приложением травмирующей силы к голове потерпевшего, механизм образования повреждений (ударные действия и действие трения) не исключает их причинения при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1 в протоколе допроса потерпевшего от 31.12.2017;

2) локализация повреждений, указанных в заключение судебно-медицинского эксперта № от 02.01.2018 не исключает их причинения при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО3 в протоколе дополнительного допроса обвиняемого от 17.01.2018.

В соответствии с заключением эксперта№ от 07 февраля 2018 года (т. 2 л.д. 67-70):

1) 31.12.2017 у Потерпевший №1 установлены <данные изъяты> 02.01.2018 потерпевший был осмотрен хирургом, 05.01.2018 травматологом, данными специалистами установлено: 02.01.2018 хирургом установлено: <данные изъяты> 05.01.2018 неврологом установлено: <данные изъяты>

2) В амбулаторной карте от 02.01.2018 хирургом констатированы жалобы <данные изъяты>

<данные изъяты>

4) При обращении в приемное отделение ГУЗ «Кимовская ЦРБ» 31.12.2017 Потерпевший №1 был трезв.

5) При первичном обращении Потерпевший №1 за амбулаторной медицинской помощью диагноз <данные изъяты> что подразумевает дальнейшее углубленное обследование с привлечением специалистов соответствующего профиля.

6) Повреждения, указанные в заключение судебно-медицинского эксперта № от 02.01.2018 <данные изъяты> имеют давность около 2-3 суток к моменту освидетельствования Потерпевший №1

7) <данные изъяты>, установленный у Потерпевший №1, является составной частью <данные изъяты> вследствие чего, изолированной оценке причиненного вреда здоровью не подлежит.

Из справки ГУЗ «Кимовская ЦРБ» № от 24.01.2018 (т. 1 л.д. 230) усматривается, что Потерпевший №1 обращался в приемный покой ГУЗ «Кимовская ЦРБ» 31 декабря 2017 года в 03 часа 50 минут по поводу <данные изъяты>

Согласно светокопии медицинской карты № стационарного больного Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 232-249), потерпевший в период в 08 января 2018 года по 09 января 2018 года находился на лечении в терапевтическом отделении ГУЗ «Кимовская ЦРБ».

Из светокопии медицинской карты № стационарного больного Потерпевший №1 (том 2, л.д. 2-20) усматривается, что он в период в 09 января 2018 года по 18 января 2018 года находился на лечении в травматологическом отделении ГУЗ «Донская городская больница № 1».

В соответствии с рапортом УУП Потерпевший №1 от 31 декабря 2018 года (т.1 л.д. 22), он 31 декабря 2017 года в 02 часа 17 минут по указанию оперативного дежурного МОМВД России «Кимовский» совместно со ст. о/у ОУР Свидетель №6 и полицейским-водителем Свидетель №4 прибыли к кафе «Лайф» по адресу: <...>, где происходила массовая драка. Один из дерущихся в состоянии алкогольного опьянения подошел к нему и нанес удары руками и ногами по лицу. Впоследствии ему стало известно, что данного гражданина зовут ФИО3

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 31 декабря 2017 года (т.1, л.д. 65), усматривается, что состояние опьянения у Потерпевший №1 не установлено.

Согласно копии выписки из приказа начальника УМВД России по Тульской области ФИО13 № от 18 марта 2016 года (т. 1 л.д. 53), старший сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кимовский» с 21 марта 2016 года.

В соответствии с выпиской из приказа начальника УМВД России по Тульской области ФИО13 № от 31 марта 2017 года (т. 1 л.д. 54), младшему лейтенанту полиции Потерпевший №1 участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кимовский» присвоено специальное звание - лейтенант полиции с 21 марта 2017 года.

Из должностного регламента (должностная инструкция) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кимовский» лейтенанта полиции Потерпевший №1, утвержденного 21 июня 2017 года Врио начальника МОМВД России «Кимовский» ФИО14 (т. 1 л.д. 57-64), усматривается, что участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кимовский» лейтенант полиции Потерпевший №1 в своей деятельности должен руководствоваться Конституцией РФ, законом РФ «О полиции», Федеральными законами указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, приказом МВД РФ от 31.12.2012 № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», иными приказами МВД РФ, регламентирующими организацию деятельности сотрудников полиции и службы участковых уполномоченных в частности, приказами УМВД России по Тульской области, МОМВД России «Кимовский», Положением о МОМВД России «Кимовский», Положением об ОУУП и ПДН МОМВД России «Кимовский».

Согласно графику работы отдела УУП и ПДН на декабрь 2017 и постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 30 декабря 2017 года, утвержденной Врио начальника МОМВД России «Кимовский» подполковником полиции ФИО14 (т. 2 л.д. 79-80), УУП Потерпевший №1 нес службу в период с 08 часов 00 минут 30 декабря 2017 года до 08 часов 00 минут 31 декабря 2017 года.

Из приобщенной к материалам дела по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 286 УПК РФ выписки из амбулаторного журнала приемного покоя ГУЗ «Кимовская ЦРБ» от 09.04.2018 (т.3 л.д.109) усматривается, что в соответствии с записью № в амбулаторном журнале приемного покоя ГУЗ «Кимовская ЦРБ» 31.12.2017 в 03 часа 50 минут самостоятельно в приемный покой ГУЗ «Кимовская ЦРБ» обратился Потерпевший №1 При обращении указал, что 31.12.2017 при исполнении служебных обязанностей был избит. Жаловался на <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста врач общей практики ГУЗ «Кимовская ЦРБ» ФИО17 показал, что 31.12.2017 он при обращении Потерпевший №1 в приемный покой ГУЗ «Кимовская ЦРБ» проводил его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Алкогольного опьянения у потерпевшего установлено не было. Проводимый им осмотр и его заключение были направлены на установление только этого обстоятельства, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом 31.12.2017 в приемном покое ГУЗ «Кимовская ЦРБ» Потерпевший №1 так же осматривал дежурный хирург, который направлял его на рентген черепа.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в качестве свидетеля, старший следователь СО по г. Донскому СУ СК РФ по Тульской области ФИО18 показал, что потерпевший Потерпевший №1 был допрошен им 31.12.2017, в рабочее время, в здании следственного отдела по г. Донской, расположенном на ул. Октябрьская г. Кимовска Тульская обл. Потерпевший на допрос вызывался по телефону. Ни у него, ни у других сотрудников МО МВД России «Кимовский», являющихся свидетелями по данному делу, предварительные объяснения не отбирались. Все пояснения, данные потерпевшим в ходе допроса и свидетелями по делу сразу фиксировались в протоколах допросов с применением компьютерной техники, затем лица давшие показания их читали и подписывали. В ходе допроса потерпевший выходил на несколько минут на улицу. Медицинская помощь ему была оказана 31.12.2017, при обращении в приемный покой ГУЗ «Кимовская ЦРБ».

Кроме того, старший следователь СО по г. Донскому СУ СК РФ по Тульской области ФИО18 показал, что ФИО3 и его защитник Бурхин А.И. ознакомились в полном объеме с материалами дела и сфотографировали его. Никаких ходатайства по вопросу назначения дополнительной либо повторной экспертизы в ходе ознакомления с материалами дела стороной защиты не заявлялись. Постановления, вынесенные по результатам рассмотрения ранее заявленных защитником ходатайств, не обжаловались.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты судебно-медицинский эксперт ФИО20 дал пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение в ходе производства экспертиз № от 02.01.2018, № от 26.01.2018; № от 07.02.2018. Показал, что в своей деятельности он руководствуется приказом Министерства здравоохранения РФ №346Н. Выводы экспертизы, в том числе, о наличии у Потерпевший №1, на момент осмотра, черепно-мозговой травмы основаны на симптомах, отраженных в медицинских документах потерпевшего. При этом, на 31.12.2017 потерпевший, согласно акту освидетельствования, содержащемуся в материалах дела был трезв. Кроме того, признаки алкогольного опьянения в период с 31.12.2017 по 02.01.2018 не были отражены в медицинских документах, представленных для производства экспертизы, а следовательно отсутствовали. Указал, что очаговых изменений в веществе головного мозга при употреблении алкоголя не бывает. Подсудимым был причинен легкий вред здоровью Потерпевший №1 При этом пояснил, что нанося удар ногой по голове потерпевшего ФИО3 не мог учитывать индивидуальные особенности потерпевшего, а следовательно удар является опасным для жизни и здоровья Потерпевший №1

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства, приведенные в настоящем приговоре, являются допустимыми и относимыми, поэтому их совокупная оценка на предмет достоверности позволила сделать необходимые выводы для вынесения приговора.

Стороной обвинения представлены бесспорные доказательства вины ФИО3 в совершении данного преступления. Суд считает, что вина ФИО3 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных и приведенных показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, а также исследованными письменными доказательствами дела.

Так же в показаниях подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, не усматривается наличия противоречий, свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признает частично, в связи с несогласием с квалификацией совершенного им преступления.

В судебном заседании он, не оспаривал факта применения им насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, тем не менее, полагал, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как санкция данной части предусматривает, в том числе, наказание не связанное с лишением свободы.

Кроме того, стороной защиты указано, на несогласие с выводами эксперта, так как они, по мнению защитника Бурхина А.И. не основаны, на требованиях ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и п.п. 2.1, 3.1 Методических рекомендации по судебно-медицинской оценке тяжести вреда здоровью при черепно-мозговых травмах, п. 6 Методических рекомендаций «Об экспертной оценке клинического диагноза сотрясения и ушиба головного мозга", клинических данных, отраженных в медицинских документов Потерпевший №1 Также, результаты экспертизы № от 07.02.2018 не отражают ответов на поставленные на разрешение эксперта вопросы, а следовательно не могут являться допустимыми доказательствами по делу. При этом, по мнению стороны защиты, в связи с тем, что ФИО3 находился состоянии опьянения он не мог нанести удар такой силы и точности, который привел к последствиям в виде сотрясения головного мозга Потерпевший №1 имеющего медицинские критерии легкого вреда здоровью.

Вместе с тем, рассматривая указанные доводы стороны защиты, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, изложенные выше заключения эксперта ФИО20, так как оснований ставить под сомнение его выводы не имеется. Экспертиза проводилась квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы, обладающим специальными познаниями, не заинтересованным в исходе дела. Исследования проведены экспертом полно, всесторонне, в соответствии с требованиями закона. При этом эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы. Выводы эксперта основаны на исследовательской части и не противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Выводы, изложенные в заключениях, были разъяснены и подтверждены экспертом ФИО20, в ходе его допроса в судебном заседании, они логичны, непротиворечивы и не вызывают у суда каких-либо сомнений.

Доводы стороны защиты о том, что на 31 декабря 2017 года у потерпевшего отсутствовали признаки <данные изъяты> а так же, что на его состояние могло повлиять употребление алкоголя в период с 31 декабря 2017 года по 02 января 2018 года надуманы и не подтверждены, исследованными в судебном заседании документами, а также опровергаются показаниями как самого потерпевшего, данных им в ходе судебного заседания и предварительного следствия, так и показаниями свидетелей: ФИО18, Свидетель №7, ФИО22

Судом установлено, что 31 декабря 2017 года в период с 02 часов 12 минут до 03 часов 50 минут у кафе «Лайф», расположенном по адресу: <...>, ФИО3, будучи осведомленным о том, что перед ним находится сотрудник полиции, нанес УУП Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в голову, отчего последний упал на спину на ступени у входа в кафе, а затем нанес лежащему на ступенях у входа в кафе УУП Потерпевший №1 один удар левой ногой в голову.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №9 Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7. Свидетель №8, Свидетель №5 результатом осмотра места происшествия, выводами экспертных заключений: № от 02.01.2018, № от 26.01.2018, № от 07.02.2018, медицинскими документами Потерпевший №1

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, соотнося их содержание с содержанием его показаний в период предварительного расследования, суд отмечает их тождественность, что указывает на отсутствие у потерпевшего намерений оговорить подсудимого. По этой причине суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1 на следствии и в суде.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №6 последовательно настаивали на том, что лично наблюдали, как ФИО3 крикнув: «Бей ментов!», нанес УУП Потерпевший №1 два удара в область головы: один удар кулаком правой руки, от которого Потерпевший №1 упал на ступени у входа в кафе «Лайф»; второй удар ногой в область головы ФИО21

Аналогичные по содержанию показания в период предварительного расследования, так и в судебном заседании дала свидетель Свидетель №1, и в период предварительного следствия свидетель Свидетель №2

Свидетели Свидетель №7 и ФИО22 не являлись очевидцами произошедшего, однако последовательно настаивали в ходе следствия и подтвердили в суде о том, что в ночь на 31 декабря 2017 года прибыли к кафе «Лайф», где увидели у входа в кафе на ступенях лежал без сознания УУП Потерпевший №1 с повреждениями в виде ушибов и ссадин на лице.

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО22 в судебном заседании, показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО22 в период предварительного расследования, суд приходит к следующим выводам.

В своих показаниях свидетели Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО22 Свидетель №2 сообщили об одном и том же факте – применении насилия, причинении телесных повреждений представителю власти УУП Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и наступивших в связи с этим последствиях.

Кроме того, показания данных свидетелей опровергают версию подсудимого о том, что он не видел, что первый удар он наносит сотруднику полиции. Так как из данных показаний усматривается, что ФИО3 крикнул: «Бей ментов!», а затем нанес удар кулаком правой руки в голову УУП Потерпевший №1

Анализируя показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей обвинения, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются, как показаниями самого ФИО3, так и исследованными и приведенными письменными доказательствами дела. Каких-либо неприязненных отношений между данными лицами и подсудимым ФИО3 не имелось, основания для его оговора у них отсутствовали.

В судебном заседании также не было установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании преступления и получении доказательств, недозволенных методов сотрудники правоохранительных органов не допускали.

Суд считает, что показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности, каких-либо противоречий в них суд не находит, названные лица не являются заинтересованными лицами, данные ими в судебном заседании показания подробны, детальны.

При этом, наличие противоречий в показаниях данных свидетелей объясняется тем, что они не видели всего процесса нанесения ударов ФИО3 УУП Потерпевший №1, так как наблюдали произошедшее с разных точек. Кроме того, из показаний свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №4 следует, что на месте происшествия было темно, все происходило быстро в напряженной обстановке. Кроме того, суд объясняет противоречия в показаниях свидетелей истечением определенного промежутка времени. При этом, указанные обстоятельства не опровергают версию стороны обвинения о причастности к совершению преступления именно ФИО3 и не искажают общей картины произошедшего.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что ФИО3, из чувства внезапно возникшей личной неприязни нанося удары УУП Потерпевший №1 31 декабря 2017 года, осознавал общественную опасность своих действий и мог предвидеть неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желал этого, умышленно причинил потерпевшему легкий вред здоровью.

Выступая в прениях, государственный обвинитель Журба А.А. просила суд об исключении из предъявленного ФИО3 обвинения по ч.2 ст.318 УК РФ указания на угрозу применения насилия в отношении представителя власти и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку в нарушение ст.73 УПК РФ органом следствия не установлены способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Согласно ч.5, п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что государственным обвинителем изложены мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, суд приходит к выводу, что при указанных в обвинительном акте обстоятельствах преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, следствием не установлены способ и другие обстоятельства совершения преступления.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании было установлено, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями.

В период предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый ФИО3 целенаправленно и активно осуществлял свою защиту, в связи с чем, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие <данные изъяты>; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, принесение публичных извинений потерпевшему.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

ФИО3 имеет место жительства, военнообязанный, положительно характеризуется по месту прохождения воинской службы, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, холост, имеет на иждивении <данные изъяты>, при этом, неудовлетворительно характеризуется курирующим участковым уполномоченным полиции, официально нетрудоустроен.

Оценив указанные обстоятельства, с учётом характера совершённого преступления и изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание, связанное с его изоляцией от общества, не находя оснований для применения при назначении ему наказания правил ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым ФИО3, его защитником Бурхиным А.И. не представлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 суд определяет исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу избранная в отношении подсудимого ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 07 мая 2018 года с зачетом времени его нахождения под стражей в период с 31 декабря 2017 года по 06 мая 2018 года.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять и не отменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий