Приговор № 1-29/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-29/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой О.Г.,

с участием государственных обвинителей Цурбанова Е.А.; Комиссаровой О.А.,

потерпевшей ФИО №1,

представителя потерпевшей ФИО №1 адвоката Волкова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО №6,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мокроусова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Суворовского районного суда Тульской области материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут ФИО1 управлял технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, в нарушении требований пункта 2.1.1 подпункты 1 и 5 ПДД РФ, и следовал по второстепенной грунтовой дороге со стороны <адрес> к прилегающей асфальтированной автодороге - автоподъезду к <адрес>. В указанное выше время по асфальтированной автодороге - автоподъезду к <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> следовал мотоцикл марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО7 с пассажиром ФИО №7

Водитель ФИО1, следуя в указанном направлении по второстепенной дороге на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и приближаясь к прилегающей асфальтированной автодороге - автоподъезду к <адрес>, намеревался совершить выезд с второстепенной грунтовой дороги на асфальтированную дорогу - 1 км. автоподъезду к <адрес>. Однако ФИО1 в нарушении пункта 1.5 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявляя преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье других участников движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, выехал на асфальтированную автодорогу - 1 км. автоподъезда к <адрес>, не уступив дорогу мотоциклу марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО7, который следовал по асфальтированной дороге, в нарушении требований пункта 13.9 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движении» допустил столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> указанным мотоциклом.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО7 от полученных телесных повреждений в виде комплекса: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 минут умер.

Все указанные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО №7, были причинены телесные повреждения - <данные изъяты> и квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ явилось причиной данного ДТП и находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, на предварительном следствии от дачи показаний подсудимый отказался по ст.51 Конституции РФ. Дал следующие показания показал, что вследствие нарушения им правил дорожного движения РФ произошло ДТП, в результате которого один из потерпевших скончался, второй пострадавший получил тяжкие телесные повреждения. Он ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 00 минут выехал со второстепенной дороги со стороны <адрес>, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, на асфальтированную дорогу, мотоцикла он не видел, так как светило солнце. Автомобиль, на котором совершил ДТП, принадлежит его отцу ФИО №2, он в страховой полис вписан не был, категорию «В», необходимую для управления легковыми автомобилями, не имеет, однако обладает хорошими навыками вождения ТС.

Вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей ФИО №1 и потерпевшего ФИО №6, ФИО7 их единственный сын, умер от телесных повреждений в ГУЗ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 8:50, не приходя в сознание. Телесные повреждения причинены в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. О случившемся им стало известно из телефонного разговора. Извинений со стороны подсудимого они не получали, моральный вред и имущественный ущерб, причиненные преступлением, им не возмещен.

Потерпевший ФИО №7, показал, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он и ФИО7 на мотоцикле марки «<данные изъяты>» с коляской, под управлением ФИО7 следовали на озеро. Они выехали на главную автодорогу <адрес> по направлению к <адрес>. На участке автодороги на подъеме к <адрес> ФИО7 двигался со скоростью примерно 90 км/ч. В этот момент он увидел на автодороге автомашину <данные изъяты>, неожиданно произошло столкновение. После произошедшего ДТП он потерял сознание и ничего больше пояснить не может, так как не помнит. ФИО1 и его семья ему помогают материально, никаких претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО №9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступила информация о том, что на участке автодороги - автоподъезда к <адрес>, произошло ДТП-столкновение, с участием автомашины <данные изъяты> и мотоцикла марки «<данные изъяты>», где имеются пострадавшие. На месте ДТП находился водитель автомашины <данные изъяты> ФИО1, у которого каких -либо видимых телесных повреждений не имелось, также отсутствовали признаки какого-либо опьянения. В связи, с чем освидетельствование не проводилось. Автомашина <данные изъяты>» находилась на проезжей части автодороги по направлению движения в сторону <адрес>, при этом правое переднее колесо автомобиля находилось на разделительной сплошной полосе, автомобиль имел деформацию кузова. Мотоцикл марки «<данные изъяты>» находился по направлению движения к <адрес> вплотную с передним бампером автомобиля, на мотоцикле имелись повреждения. ФИО1 пояснил, что он на автомашине принадлежащей ФИО №2, двигался по второстепенной автодороге и выезжал на главную автодорогу <адрес>, при выезде на которую произошло ДТП- столкновение с мотоциклом марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО7 с находящимся в мотоцикле пассажиром ФИО №7

Показаниями свидетеля ФИО №4 о том, что в собственности её мужа имеется автомашина марки <данные изъяты> р/з № - <данные изъяты> белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 совершил ДТП на автомашине мужа (том <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО №8 о том, что он с племянником ФИО7 3 года назад приобрел мотоцикл марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвета морская волна, с коляской вместе с уже имеющимися номерами №. ДД.ММ.ГГГГ от соседки ему стало известно, что ФИО7 вместе с ФИО №7 попал в ДТП. На момент его прибытия на место ДТП, там находились автомашина <данные изъяты> и мотоцикл ФИО7, оба транспортных средства были с механическими повреждениями. По обстановке на месте ДТП он сделал вывод о том, что мотоцикл под управлением ФИО7, где находился ФИО №7, ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес>, а автомашина <данные изъяты> въехала в мотоцикл в область, где расположена коляска мотоцикла. На месте ДТП расположен выезд с поля (грунтовая дорога) на автодорогу <адрес>. Когда он приехал, то транспортные средства сдвинули с месте удара и они находились уже на обочине. До дня ДТП -он вместе с ФИО7 ездил на мотоцикле и мотоцикл был в исправном состоянии, никаких ремонтных работ никто не производил (том л<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО №2 о том, что в его собственности имеется автомашина марки <данные изъяты> (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Его сын ФИО1 имеет водительское удостоверение с правом управления ТС категории «С»- грузовые автомобили, категорию «В»- управления легковыми автомобилями ФИО1 не имел, в связи с чем, в страховой полис вписан не был. Ему со слов ФИО №3 стало известно, о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты>) р/з № попал в ДТП, выезжая с второстепенной дороги на главную автодорогу, столкнулся с мотоциклом <данные изъяты>, в котором находились ФИО7, который скончался в больнице на следующий день и ФИО №7, которому причинены тяжкие телесные повреждения (том <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО №3 о том, что в собственности его отца имеется автомашина марки <данные изъяты> (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, в страховой полис был вписан ФИО №2 и он. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ему стало известно, что ФИО1 попал в ДТП с участием мотоцикла и их автомашины, при этом пояснил, что пострадали двое и попросил продублировать вызов в скорую помощь, которую он вызывал ранее. В последующем со слов ФИО1, свидетелю стало известно, что ФИО1 выезжал с второстепенной дороги на главную (том <данные изъяты><данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ был на месте ДТП и видел, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий семье ФИО1 находится на проезжей части, а мотоцикл марки <данные изъяты> с коляской находился на расстоянии примерно 1-1,5 м от автомобиля (том <данные изъяты>).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, расположенного на 1 км автоподъезда автодороги <адрес>. Грунтовое покрытие сухое, дефектов дороги не имеется (том <данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № должен руководствоваться требованиями пунктов 1.5 абзац 1,2.1.1 подпункты 1 и 5, 13.9 абзац 1 Правил дорожного движения РФ (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг, согласно которому рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент осмотра находятся в работоспособном состоянии (том 1 л. д. <данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО №7 были причинены телесные повреждения менее чем за 6-12 часов к моменту поступления в ФИО2 «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, и в соответствии пунктом 6.11.6 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. <данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО7, явилась <данные изъяты> при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 установлены телесные повреждения в виде комплекса <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинены не более чем за 6 часов тому назад к моменту поступления в ГУЗ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, ударным и скользяще-трущими воздействиями тупых твердых предметов, которыми могли быть детали мотоцикла, дорожное полотно, а так же части стационарных придорожных объектов при дорожно-транспортном происшествии, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, в совокупности согласно пункта 6.1.2 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. (<данные изъяты>).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, полностью доказанной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что причиной ДТП являлся выезд автомобиля под его управлением со второстепенной дороги на главную, при этом он в нарушение пункта 1.5 абзац 1, 13.9 ПДД РФ не убедился в отсутствии приближающихся транспортных средств и не уступил дорогу мотоциклу, приближающемуся по главной дороге.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО №7

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу показания подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО №7, поскольку они последовательные, логичные, взаимно дополняют друг друга незначительными деталями и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

То, что ДТП с участием ТС <данные изъяты> и мотоцикл <данные изъяты>, под управлением водителей ФИО1 и ФИО7, имело место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей (т<данные изъяты>), протоколом осмотра предметов: а именно автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с фототаблицей (<данные изъяты>), мотоцикла марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с фототаблицей(том <данные изъяты>).

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу в соответствии со ст. 83 УПК РФ протоколы следственных действий, поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ.

Механизм столкновения автомобиля и мотоцикла прослеживается при сопоставлении механических повреждений данных транспортных средств, отражен в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Правильность выводов эксперта сомнений у суда не вызывает.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу заключения экспертов, в соответствии с ч.1 ст. 80 УПК РФ, поскольку они научно обоснованы, мотивированы и составлены лицом, имеющим специальные познания в области судебной медицины.

Суд приходит к выводу, что нарушение ФИО1 требований пунктов 1.5, 13.9 ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – смертью ФИО7 и причинением ФИО №7 тяжкого вреда здоровью, что подтверждается заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>).

Показания свидетеля ФИО №9 суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу. Указанный свидетель не был знаком с участниками ДТП, в связи с чем, никакой личной заинтересованности в исходе дела не имеет. В частности, из его показаний следует, что в момент ДТП у ФИО1 не было видимых признаков какого-либо опьянения, в связи с чем, освидетельствование не проводилось. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было составлено несколько протоколов о привлечении его к административной ответственности.

Показания указанного свидетеля подтверждаются и письменными доказательствами. В частности, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление ТС водителем, не имеющим права управления ТС), принято постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ (управление ТС с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим ТС только указанными в данном страховом полисе водителями) (т<данные изъяты>

Довод потерпевших о том, что ФИО1 в момент совершения ДТП находился в состоянии какого-либо опьянения не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, объективно опровергается показаниями свидетеля обвинения ФИО №9 и письменными доказательствами по делу. Кроме того, суд не может выйти за рамки предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения.

Суд признает показания свидетелей обвинения ФИО №8, ФИО №2, ФИО №3, ФИО №4, ФИО №5, а также потерпевших ФИО №1, ФИО №6 допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, действия обдуманные и последовательные, и поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В ходе изучения личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что подсудимый не судим, по месту жительства жалоб не поступало, по месту предыдущего места работы характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется положительно, к административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ, не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание, подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, потерпевшему ФИО №7, оказание медицинской помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления. В соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление по неосторожности, суд на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему вид исправительного учреждения для отбывания наказания – колонию-поселение.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующему.

Потерпевшая ФИО №1 заявила гражданский иск, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 материальный ущерб в сумме 812970 рублей, из которых расходы на оформление памятника 562 400 рублей, расходы на оплату ритуальных услуг 72300 рублей, расходы на организацию поминок-92370 рублей, расходы на оплату услуг адвоката-87000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей. В подтверждение несения расходов потерпевшая предоставила квитанции.

Гражданский ответчик ФИО1 оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Поскольку виновность ФИО1 в причинении смерти ФИО7 установлена, суд считает правильным гражданский иск в части взыскания компенсации морального удовлетворить частично.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание в соответствии со ст. 151 ГК РФ степень вины ФИО1 в форме неосторожности, а также учитывает степень нравственных страданий потерпевшей ФИО №1

Суд полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда 3 000 000 рублей является чрезмерно завышенной и считает необходимым взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В части решения вопроса о взыскании материального ущерба, причиненного потерпевшей ФИО №1, суд приходит к выводу о необходимости признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу-оставить без изменения.

Осужденному ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа УСИН России о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачётом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> р/з № № – передать собственнику ФИО №3, мотоцикл марки «<данные изъяты> №–передать собственнику ФИО №8

Признать за гражданским истцом ФИО №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Суворовский районный суд Тульской области, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момент вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий –