Приговор № 1-62/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело №1-62/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Стрельцове А.В.,

с участием государственного обвинителя Проценко А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Волкодава А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, невоеннообязанного, имеющего образование 7 классов, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут 01 октября 2017 года до 17 часов 20 минут 03 октября 2017 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в нарушение статей 14, 20, 21 и 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на участке местности, расположенном на расстоянии около 500 метров от усадьбы дома по <адрес> в восточном направлении, где произрастает дикорастущая конопля, руками нарвал верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения конопля и сложил их в имеющуюся при себе сумку.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)», в высушенном состоянии до постоянной массы не менее 500 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в вышеуказанное время принес незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) в свое жилище по <адрес>, где стал его незаконно хранить без цели сбыта на печи.

03 октября 2017 года в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия в доме <адрес> было изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 500 граммов.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ, доказанной.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, представленных стороной обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, суду показал, что 03 октября 2017 года он пошел выгулять собаку на свалку около водонапорной башни. Прейдя туда, решил нарвать произрастающей там дикорастущей конопли для личного употребления путем выкуривания. Данный участок местности находится на расстоянии около 500 метров от его дома в восточном направлении. Там же на свалке он нашел сумку и на данном участке местности нарвал дикорастущей конопли, которую сложил в эту сумку и принес к себе в дом по <адрес>, где положил сумку с коноплей на печку. При этом, ему было известно, что конопля являются наркотическим средством, рвать и хранить ее запрещено. В этот же день, 03 октября 2017 года в вечернее время к нему пришли сотрудники полиции и обнаружили на печке сумку с коноплей. После чего они пригласили понятых и в его присутствии произвели осмотр его дома, изъяли сумку с коноплей. При этом, согласия на осмотр дома он не давал. После чего, сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра, с которым он был ознакомлен и поставил в нем свои подписи. Затем он показал сотрудникам полиции место, где рвал дикорастущую коноплю. Далее его доставили в ОП по Тюменцевскому району, где сделали смывы с рук, а также срезы с ногтевых пластин. Также сотрудниками полиции от него было отобрано объяснение. Факт того, что у него было изъято 500 граммов конопли, он не оспаривает, с заключением эксперта согласен.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 01 октября 2017 года около 14 часов он находился у себя дома <адрес> и решил выгулять собак. Он пришел на пустырь около водонапорной башни и увидел, что там растет конопля. Он решил нарвать данной дикорастущей конопли для личного употребления путем выкуривания. Данный участок местности находится на расстоянии около 500 метров от его дома в восточном направлении. Там также находится свалка. Он нашел сумку из-под муки и на данном участке местности руками нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли в сумку, рвал около 5-10 минут, нарвал примерно половину сумки. После этого, он принес коноплю в сумке к себе в дом по <адрес> и положил на печку, чтобы ее высушить, употребить он ее не успел. Он знает, что листья и верхушечные части конопли являются наркотическим средством – марихуана, и ее рвать и хранить запрещено. О том, что он нарвал коноплю, никому не говорил. 03 октября 2017 года около 17 часов 40 минут к нему пришли сотрудники полиции, они кого-то искали. Когда они находились у него в доме, то обнаружили сумку с коноплей на печке. После этого они пригласили понятых и с его согласия произвели осмотр его жилища, изъяли приобретенную им коноплю в сумке. Добровольно выдавать коноплю он им не хотел, т.к. собирался ее впоследствии выкурить. После этого он добровольно показал сотрудникам полиции место, где рвал дикорастущую коноплю. По факту изъятия сотрудниками полиции был составлен протокол, который подписал он и другие участвующие лица. Далее его доставили в ОП по Тюменцевскому району, где сделали смывы с рук, а также срезы с ногтевых пластин. Также сотрудниками полиции от него было отобрано объяснение, в котором он пояснил, где и когда нарвал коноплю. Вину в содеянном признает полностью (л.д. 59-60, 66-67).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Б.А. следует, что он работает оперуполномоченным ФИО2 по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский». 03 октября 2017 года около 17 часов 20 минут он вместе с оперуполномоченным К.Н. работали в с.Тюменцево по установлению лиц, причастных к совершению кражи имущества. Они с К.Н. проследовали на усадьбу дома ФИО1 по <адрес>, прошли с его согласия в жилище для беседы. В ходе разговора ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, запрещенные к обороту, в том числе и наркотическое средства, похищенные вещи. ФИО1 ответил, что у него ничего нет. Когда он находился в жилище, то обратил внимание, что на печи находится полимерная сумка с веществом растительного происхождения, внешне похожим на дикорастущую коноплю, с характерным пряным запахом. ФИО1 пояснил, что данную коноплю он нарвал сам 01 октября 2017 года недалеко от своего дома около водонапорной башни. Далее ими для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых были приглашены жители с.Тюменцево З.А. и С.В., которым перед началом осмотра были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра. Далее с согласия ФИО1 был произведен осмотр его жилища по вышеуказанному адресу, в ходе которого была изъята обнаруженная полимерная сумка с веществом растительного происхождения. Далее ФИО1 было предложено указать место, где он рвал коноплю, на что тот согласился. После этого они с понятыми и ФИО1 проехали на данный участок местности, который расположен на расстоянии около 500 метров от усадьбы вышеуказанного дома ФИО1 в восточном направлении. Там ФИО1 добровольно рукой указал на место, где рвал коноплю. Далее им был составлен протокол осмотра места происшествия. После этого ФИО1 был доставлен в ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» для дальнейшего разбирательства, где от него было отобрано объяснение, а также сделаны смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Также ФИО1 был направлен в КГБУЗ «Тюменцевская ЦРБ» для освидетельствования (л.д. 45-46).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля К.Н. следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.А. (л.д. 47-48).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля С.В. следует, что 03 октября 2017 года около 17 часов 40 минут он вместе с З.А. были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия в жилище ФИО1 по <адрес>. Перед началом осмотра ему и З.А. сотрудники полиции разъяснили их права, обязанность, ответственность, а также порядок производства осмотра. Далее сотрудники полиции с согласия ФИО1 произвели осмотр его жилища по вышеуказанному адресу, в ходе которого на печи изъяли полимерную сумку с веществом растительного происхождения, внешне похожим на коноплю, с характерным пряным запахом. Далее ФИО1 сотрудники полиции предложили указать место, где он нарвал коноплю, на что тот согласился. После этого все проехали на данный участок местности, который расположен на расстоянии около 500 метров от усадьбы дома по <адрес> в восточном направлении. Там ФИО1 добровольно рукой указал на место, где рвал коноплю. Далее сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснял, что коноплю нарвал он 01 октября 2017 года (л.д. 52-53).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля З.А. следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.В. (л.д. 49-51).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 октября 2017 года и фототаблицы к нему сотрудниками полиции с согласия и с участием ФИО1, а также с участием понятых С.В. и З.А. был произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором на печи обнаружена и изъята полимерная сумка белого цвета с находящимся в ней веществом растительного происхождения. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данная конопля принадлежит ему, нарвал он её 01 октября 2017 года на участке местности, расположенном на расстоянии около 500 метров от его дома в восточном направлении. После этого участвующие в осмотре лица проследовали на указанный ФИО1 участок местности, на котором произрастает дикорастущая конопля, где он указал на место, на котором нарвал коноплю (л.д.5-10).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 03 октября 2017 года произведены срезы ногтевых пластин и смывы с обеих рук ФИО1 (л.д. 12).

Согласно заключению эксперта № от 19 октября 2017 года вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при температуре 1100C до постоянной массы составляет 500 граммов. На тампоне (пакет №2) и срезах ногтевых пластин (пакет №1) обнаружен наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, характерный для наркотических средств, получаемых из растения конопля (каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло)), в следовых количествах (л.д. 33-36).

Согласно протоколу осмотра предметов от 04 ноября 2017 года и фототаблицы к нему была осмотрена полимерная сумка (пакет) белого цвета с каннабисом (марихуаной) массой 500 граммов, бумажные пакеты с ватными тампонами со смывами с рук ФИО1 и срезами его ногтевых пластин с рук, которые постановлением от 04 ноября 2017 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 42-44).

Оценивая исследованные судом приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании (за исключением того, что он нарвал коноплю 03 октября 2017 года и был не согласен на осмотр его дома), показания свидетелей Б.А., К.Н., З.А., С.В., данные в ходе предварительного следствия, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными выше доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать, как достоверные и правдивые и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения дела, их совокупность полностью подтверждает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, подтвердил факт того, что нарвал на участке местности, расположенном на расстоянии около 500 метров от усадьбы дома по <адрес> в восточном направлении дикорастущей конопли, которую принес к себе домой по <адрес>, где и хранил её до изъятия сотрудниками полиции.

К доводам подсудимого о том, что он нарвал изъятую у него в доме коноплю не 01 октября 2017 года, а 03 октября 2017 года, суд относится критически, так как они опровергаются его же неоднократными показаниями, данными в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при осмотре места происшествия сразу же после обнаружения у него в доме конопли, а также показаниями свидетелей. При этом, суд учитывает, что в вину подсудимому вменяется совершение указанного преступления в период с 01 по 03 октября 2017 года.

Также критически суд относится к доводам подсудимого и о том, что осмотр его дома по адресу: <адрес>, как места происшествия 03 октября 2017 года производился сотрудниками полиции без его согласия. Данные доводы опровергаются протоколом осмотра места происшествия от 03 октября 2017 года, в котором ФИО1 указал, что согласен на осмотр его жилища. О том, что указанный осмотр дома, где была обнаружена и изъята конопля, был произведен с его согласия, ФИО1 указывал и при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, где он был допрошен с участием защитника, каких-либо замечаний к протоколам допросов не высказывал. Кроме того, данные доводы подсудимого ФИО1 опровергаются и показаниями свидетелей Б.А., К.Н., З.А., С.В., из которых следует, что осмотр вышеуказанного дома ФИО1 был произведен с его согласия. При таких обстоятельствах, оснований для признания протокола осмотра места происшествия от 03 октября 2017 года недопустимым доказательством не имеется, данное процессуальное действие произведено с соблюдением требований УПК РФ.

Остальные обстоятельства преступления подсудимым ФИО1 не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает квалифицированными правильно по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Правильность и обоснованность данной квалификации действий ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно окружающей обстановке, согласно имеющейся в материалах дела справки на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 78).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 08 ноября 2017 года № ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени. Указанные психические изменения выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, не лишали и не лишают ФИО1 как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 28-29).

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от 21 ноября 2017 года ФИО1 страдает полинаркоманией второй стадии, нуждается в лечении (л.д. 40).

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие обстоятельства суд признает и учитывает подсудимому ФИО1: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, - в качестве явки с повинной, состояние здоровья, посредственные характеристики по месту жительства по стороны администрации сельсовета и участкового уполномоченного полиции. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих вину подсудимому, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, но с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления, и возложением обязанностей по приговору суда. Назначение подсудимому условного осуждения к лишению свободы обеспечит достижение целей наказания и будет соразмерно содеянному.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства: марихуана массой 500 граммов, полимерная сумка, бумажный пакет с марлевым тампоном со смывами с рук ФИО1, бумажный пакет со срезами ногтевых пластин с рук ФИО1, бумажный пакет с контрольным марлевым тампоном подлежат уничтожению.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, осужденный находится в трудоспособном возрасте, не имеет лиц, находящихся на его иждивении, от защитника не отказывался, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Волкодава А.Н. в ходе предварительного следствия, в сумме 2 639 рублей 25 копеек в силу ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого ФИО1, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого своим поведением он должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: обязать уведомлять специализированный государственный орган об изменении постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия уголовного наказания в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: марихуану массой 500 граммов, полимерную сумку, бумажный пакет с марлевым тампоном со смывами с рук ФИО1, бумажный пакет со срезами ногтевых пластин с рук ФИО1, бумажный пакет с контрольным марлевым тампоном уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Волкодава А.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 2 639 рублей 25 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Председательствующий А.Н. Савостин