Приговор № 1-177/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-177/2025

дело № 1-177/2025

УИД 18МS0002-01-2025-000020-89


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Стрижовой О.И.,

при секретаре Гордеевой П.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гирфанова К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крежевских А.В., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, -Дата- года рождения, уроженца ... АССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., судимого:

07 июня 2022 года Октябрьским районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.157 УК РФ, назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с применением ст.73 УК РФ, наказание назначено условно, с испытательным сроком 7 месяцев,

11 ноября 2022 года Устиновским районным судом г.Ижевска по ст.158 ч.3 «г» УК РФ, с применением ст.ст.70, 74 УК РФ, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 07 июня 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

14 февраля 2023 года Октябрьским районным судом г.Ижевска по ст.157 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 11 ноября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 07 июня 2023 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1; ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил тайное и открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 до 16 часов 10 ноября 2024 года, ФИО1, находился в помещении торгового зала универсама «Пятерочка №», расположенного в Торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя возникший умысел, находясь в указанное время и месте, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя возможность наступления материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошел к торговым стеллажам данного универсама, где взял со стеллажей: одну банку кофе «Кофе растворимый Ambassador Platinum ст. б., 95 г», стоимостью 171 рубль 54 копейки, 2 бутылки напитка «Сп.зерн.дистил.напиток купажированный «В.Л.Супер Спайсд» 35% 12х0,5лРУ», стоимостью за 1 бутылку 645 рублей 48 копеек, общей стоимостью 1290 рублей 96 копеек, 2 бутылки Виски «Виски STEERSMAN 0,7 л. зерновой 40%», стоимостью за 1 бутылку 457 рублей 81 копейка, общей стоимостью 915 рублей 62 копейки, 2 набора шоколада «Подарочный набор молочного шоколада «Milka» 250гх14 шт, стоимостью за 1 набор 217 рублей 27 копеек, общей стоимостью 434 рубля 54 копейки, корейку «Корейка б/к 1/1 ТF (Х5-R)», общим весом 1 килограмм 539 грамм, стоимостью за 1 килограмм 330 рублей 00 копеек, общей стоимостью 507 рублей 87 копеек, всего тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 3320 рублей 53 копейки, с учетом налога на добавленную стоимость (НДС), спрятал их в рюкзак и сумку, в этот момент за действиями ФИО1 наблюдала директор указанного универсама ФИО6

ФИО1 не оплатив товар, прошел мимо кассовой зоны, проследовал к выходу, в этот момент, директор универсама, проследовала за ним, потребовала вернуть похищенное ФИО1 имущество, однако ФИО1, активно удерживая при себе указанное имущество, понимая, что его действия стали носить открытый характер, с похищенным имуществом с указанного места попытался скрыться, требования о возврате имущества проигнорировал, в связи с чем, ФИО6 выхватила из рук ФИО1 рюкзак, в котором находились: 2 бутылки напитка «Сп.зерн.дистил.напиток купажированный «В.Л.Супер Спайсд» 35% 12х0,5лРУ», общей стоимостью 1290 рублей 96 копеек, 2 бутылки Виски «Виски STEERSMAN 0,7 л. зерновой 40%», общей стоимостью 915 рублей 62 копейки, общей сумму 2206 рублей 58 копеек, после этого, ФИО1 понимая, что действует открыто, законные требования директора универсама остановиться и вернуть оставшееся у него похищенное имущество, проигнорировал, с оставшейся частью похищенного имущества, с места скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3320 рублей 53 копейки, с учетом налога на добавленную стоимость, при этом часть похищенного имущества, на общую сумму 2026 рублей 58 копеек с учетом НДС была возвращена в универсам, после совершения преступления.

Кроме того, 23 октября 2024 года в период с 18 до 21 часа у ФИО1, находившегося в помещении торгового зала универсама «Пятерочка №», расположенного в Торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: ..., возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя задуманное, находясь в указанное время и месте, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа универсама и спрятал в рюкзак и сумку, находящиеся при нем: голень курицы «ГЛАЗ. ПТ. Голень ЦБ в/к 1 с в/у 1 кг, общим весом 835 грамм, стоимостью за 1 килограмм 253 рубля 29 копеек, общей стоимостью 211 рублей 50 копеек, конфеты «Mars minis развес конф 6 кг Х5», общим весом 300 грамм, стоимостью за 1 килограмм 499 рублей 42 копейки, общей стоимостью 149 рублей 83 копейки, конфеты «Milky Way Minis Everest 5 кг», 436 грамм, стоимостью за 1 килограмм 499 рублей 42 копейки, общей стоимостью 217 рублей 75 копеек, 1 бутылку масла «Масло оливковое нерафинированное Extra virgin «Filippo Berio» ст/б 0,5л», стоимостью 665 рублей 01 копейка, 8 пачек сыра «Сыр фасованный «Российский» м.д.ж в пересчете на сухое вещество 50,0%, ТМ Кезский сырзавод, Ламинат, 02, кг», стоимостью за одну пачку 145 рублей 75 копеек, на общую сумму 1166 рублей 00 копеек, 2 бутылки напитка «Сп. зерн.дистил.напиток купажированный «В.Л. Супер Спайсд» 35% 12х0,5лРУ», стоимостью за одну бутылку 645 рублей 48 копеек, на общую сумму 1290 рублей 96 копеек, 4 пачки масла «СТАН.МОЛ. Масло ТРАДИЦИОН.слив.82,5% 175г», стоимостью за одну пачку 185 рублей 01 копейка, на общую сумму 740 рублей 04 копейки, две упаковки колбасы «Колбаса Сервелат Филейбургский с копченой грудинкой ТМ Баварушка в оболочке фиброуз в/у 0,35 кг срез УВС2. Мясной продукт. Колбасное изделие варено-копченое охлажденное ТУ 9213-004-14709788-08 ЗАО «Стародворские колбасы», стоимостью за одну упаковку 106 рублей 89 копеек, на общую сумму 213 рублей 78 копеек, 2 банки кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH TROPICAL SELECTION (МОНАРХ ТРОПИКАЛ СЕЛЕКШЕН) 180Гх6»», стоимостью за одну банку 357 рублей 55 копеек, на общую сумму 715 рублей 10 копеек, а всего тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 5369 рублей 97 копеек, c учетом налога на добавленную стоимость (НДС), принадлежащее ООО «<данные изъяты>».

С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 5369 рублей 97 копеек.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства, в том числе представителя потерпевшего предоставившего в материалы дела заявление, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Преступления, инкриминируемые ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней и небольшой тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО1, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, суд по инкриминируемым ему деяниям признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий - просмотре диска с видеозаписью, где уверенно опознал себя, как лицо, похитившее товарно-материальные ценности у потерпевшего, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья его и его близких родственников (наличие хронических и иных заболеваний), оказание помощи близким, явку с повинной (том 1 л.д.99, 165), положительные характеристики (том 1 л.д.233), прохождение военной службы по призыву, занятие спортом и получение в связи с этим наград, принятие участия в воспитании и содержании малолетних детей гражданской супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим эпизодам, судом установлен рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений корыстной направленности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступления против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в тоже время, вину признал, раскаялся, полностью возместил ущерб, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, оказывает помощь близким.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении. Суд считает, что находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 способен исправить свое поведение и оправдать доверие суда.

В связи с признанием судом наличия у подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1, положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ влекущих применение более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 заявлен иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 3483 рублей 92 копейки (л.д.14 том 2).

В судебное заседание от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО7 поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с полным возмещением ущерба.

В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Согласно ч. 5 названной статьи отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Согласно ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает ряд вопросов, в том числе, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Поскольку исковые требования потерпевшего удовлетворены в полном объеме до удаления суда в совещательную комнату, исковые требования к ФИО1 представитель потерпевшего не поддерживает, суд прекращает производство в части гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- в течение 3 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленные данным органом время и день;

- не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием условно осуждённым наказания (уголовно-исполнительной инспекции).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме в сумме 3483 рублей 92 копейки прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два диска – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья О.И.Стрижова