Апелляционное постановление № 22К-294/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 3/1-56/2025

Судья Котков А.А. Материал № 22к-294/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 28 марта 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивакина А.Ю.,

с участием прокурора Венина П.А., обвиняемой ФИО1, защитника Николенко С.А., при секретаре Алянгине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Николенко С.А. в интересах обвиняемой ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 марта 2025 года

ФИО1, родившейся <данные изъяты> судимой 15 июля 2024 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, реальное отбывание наказания отсрочено до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 20 мая 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник Николенко С.А., находя постановление суда необоснованным, приводит, что ФИО1 вину признала, желает сотрудничать со следствием, положительно характеризуется, работала без оформления трудовых отношений, обучается заочно в техникуме, отбывала предыдущее наказание без нарушений, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, которого воспитывает одна, родительских прав она не лишена. Отмечает тесную связь между обвиняемой и ребёнком, возможность матери ФИО1 материально содержать последнюю, необходимость ФИО1 оформить ряд документов на ребёнка, что без неё сделать невозможно. Указывает, что преступление совершено бесконтактным способом, ФИО1 лично не знакома с лицами, предоставившими ей наркотические средства, её соучастник задержан, она сообщила всю интересующую органы следствия информацию, вещественные доказательства изъяты, их уничтожение является невозможным. Просит постановление суда отменить, избрать ФИО1 иную, более мягкую, меру пресечения.

Проверив представленный материал, заслушав выступления защитника, обвиняемой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

20 марта 2025 года в отношении ФИО4, ФИО1, неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, о чём вынесено соответствующее постановление.

20 марта 2025 года в порядке п.1, 3 ч.1 ст.91 УПК РФ задержана ФИО1, которая в ту же дату допрошена в качестве подозреваемой, ей предъявлено обвинение за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, она допрошена в качестве обвиняемой.

22 марта 2025 года следователем ОРП в сфере НОН СУ УМВД по городу Петропавловску-Камчатскому ФИО2 в суд представлено ходатайство (согласовано с руководителем следственного органа – начальником ОРП в сфере НОН СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому ФИО3) об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в нём изложены мотивы и основания, в силу которых возникла такая необходимость, к ходатайству приложены соответствующие документы.

В качестве обстоятельств для избрания меры пресечения ст.97 УПК РФ предусматривает наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

К женщине, имеющей малолетнего ребёнка, заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если она подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч.2 ст.108 УПК РФ).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определённых действий», о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. Вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учётом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.

Указанные нормы закона, разъяснения Верховного Суда РФ судом первой инстанции соблюдены.

Суд обеспечил индивидуальный подход к личности обвиняемой.

Обвинение ФИО1 в совершении расследуемого преступления следует из совокупности представленных органом предварительного следствия копий материалов уголовного дела, включая: показания подозреваемого ФИО4 об обстоятельствах регистрации в интернет-магазине, получении им и ФИО1 средства с целью сбыта, которое согласно справкам №/с, № от 19 марта 2025 года, является наркотическим.

Наличие у ФИО1 места жительства, на иждивении малолетнего ребёнка, высказывания в суде первой инстанции матери обвиняемой об обеспечении ею исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста в случае её избрания ФИО1, то есть то, на что обращено внимание защитника, учтено судом при разрешении вопроса о мере пресечения. Вместе с тем, как правильно отмечено в обжалуемом постановлении, данные обстоятельства, а равно ссылки защитника на признание обвиняемой вины, желание последней сотрудничать со следствием, положительную характеристику, обучение, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления направленного против здоровья населения, предусматривающего наказание только в виде лишения свободы на длительный срок, имея судимость с отсрочкой отбывания реального наказания в виде лишения свободы до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста, за совершение аналогичного преступления и в короткий период после постановления приговора, что согласно ходатайству следователя указывает на её возможность продолжить заниматься преступной деятельностью. Помимо того, согласно представленным материалам в отношении ФИО1 осуществляется уголовное преследование за совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Вопреки доводам защитника сведений о трудоустройстве ФИО1 материал не содержит. Более того, согласно показаниям ФИО4 решение заняться сбытом наркотических средств, было обусловлено затруднительным материальным положением, включая отсутствие у ФИО1 работы.

Совокупность таких данных, наряду с тем, что предварительное следствие со всей очевидностью находится на начальной стадии и по уголовному делу только начался сбор доказательств, является достаточным предлогом для признания судом обоснованными доводы следователя о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как свидетельствуют, что последняя, помимо доводов следователя о возможности обвиняемой продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия, а при наличии, по версии предварительного следствия, соучастников и иным способом воспрепятствовать производству по делу, к чему относится вероятность уничтожить доказательства.

Выводы суда в постановлении в необходимой степени мотивированы и основаны на документах, подтверждающих правильность принятого решения. Суд привёл аргументы невозможности применения в отношении обвиняемой иной, более мягкой, меры пресечения, учёл все факторы, имеющие значение для разрешения ходатайства.

Сведений о наличии у ФИО1 такого тяжёлого заболевания, которое препятствовало бы её содержанию под стражей, в представленном материале не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства для изменения ФИО1 меры пресечения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе относительно необходимости оформления обвиняемой ряда документов, отсутствуют.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменения постановления, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 марта 2025 года в отношении обвиняемой ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Ивакин