Решение № 12-52/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-52/2017

РЕШЕНИЕ

ст. Багаевская 9 ноября 2017 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Шкуратов Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора магазина «Магнит» ФИО1 ФИО4 на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасск, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах от 28.08.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасск, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах от 28.08.2017 года № должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Багаевский районный суд Ростовской области, ФИО1 просит постановление Роспотребнадзора отменить как незаконное, а производство по делу прекратить, ссылаясь на том, что в её действиях отсутствует событие правонарушения, не представлено надлежащих доказательств, неверно определена квалификация правонарушения, а кроме того, в случая признания постановления обоснованным, просит суд снизить размер административного штрафа, ссылаясь на невысокий характер общественной опасности правонарушения, затруднительное имущественной и финансовое положение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, просила суд постановление отменить, а производство по делу прекратить, а кроме того, доказательств затруднительного имущественного и финансового положения не представила.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут административную ответственность должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что 19.06.2017 г. с 10:05 по 12:00 час., в магазине "Магнит" АО «Тандер» по адресу: ст. Багаевская, ул. Спартака, 90, выявлено нахождение в обороте молочной продукции, не соответствующей требованиям законодательства: исследованная проба масло сладко-сливочное несоленое «Традиционное» высшего сорта с массовой долей жира 82,5%, в потребительской упаковке (фольге) массой нетто 180 г., дата изготовления 31.05.2017г. изготовитель: ООО «Молочная компания», юр. адрес: РФ, <...>., офис 6: факт. адрес: г. Краснодар. п. Плодородный, д. 20, не соответствует признакам масла из коровьего Молока и масла сливочного, установленным в разделе II ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (содержание В-ситостеринов, камперстерина, стигмастерина более 2% от суммы стеринов), что в соответствии с МУ 4.1./4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции», свидетельствует о присутствие в пробе растительных масел и жиров; значения соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот и их сумм (пальмитиновой к лауриновой, стеариновой к лауриновой, олеиновой к миристиновой, линолевой к миристиновой, суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, палимитиновой и стеариновой) выходят за установленные границы соотношений, указанные в ГОСТ Р 3226-2013 «Масло сливочное. Технические условия, присутствуют в количестве, что свидетельствует о замене жировой кислоты фазы масла жирами немолочного происхождения и является нарушением части 1 ст. 5 ТР ТС 021/2011, части 7 раздела IV ТР ТС 033/2013 (протокол лабораторных испытаний ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» №№ от 29.06.2017г.. заключение филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РО в Аксайском районе №№ от 29.06.2017г.).

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными должностным лицом материалами дела. Оценив собранные доказательства, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об АП от 22.08.2017 г., постановлением по делу об административном правонарушении N № от 28.08.2017 г., актом проверки № от 05.07.2017, протоколом лабораторных испытаний ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» №№ 29.06.2017 г., заключением филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в PО в Аксайском районе № от 29.06.2017 г., и ными материалами дела.

Согласно п. 1. ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, её имущественного положения, характера совершенного правонарушения и иных обстоятельств дела.

Постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасск, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах от 28.08.2017 года вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ (срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о техническом регулировании со дня совершения административного правонарушения составляет один год).

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу постановления.

Доводы жалобы о снижении размера подлежащего уплате штрафа, суд находит немотивированными и не обоснованными, так как ФИО1 не представлено каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований, а именно исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 статьи 14.43 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом данных о личности виновного.

Таким образом, нарушений требований административного законодательства при рассмотрения настоящего дела и вынесении постановления по делу не допущено.

В связи с чем, постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасск, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах от 28.08.2017 года является законным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП,

решил:

Постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасск, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах от 28.08.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 ФИО5 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течении 10 дней.

Судья Д.С. Шкуратов