Решение № 2-1210/2020 2-1210/2020~М-1002/2020 М-1002/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1210/2020

Дело № 2-1210/2020

УИД 23RS0020-01-2019-002004-82


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кореновск 29 октября 2020 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника. Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району ФИО1 находится сводное исполнительное производство <...>-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2 Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 583 356,71 руб. В связи с недостаточностью средств обязательства должником ФИО2 до настоящего времени не исполнено. Вместе с тем, в собственности у должника ФИО2, согласно выписке из ЕГРН от 15.07.2020 г. имеется земельный участок, площадью 608 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <...> кадастровый <...>. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке отсутствуют. Полагает, что в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» наделен правом обращения в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, реализация которого позволит частично исполнить требования исполнительного документа.

Истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, площадью 608 кв.м., расположенный по адресу: <...>, б/н (участок <...>), кадастровый <...>.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району ФИО1 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В судебное заседании ответчик ФИО2 не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленного иска.

В судебное заседание представители третьих лиц – ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «Финсоюз Актив Юг», ООО «Югорское коллекторское агентство», ФИО4 не явились по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району ФИО1 находится сводное исполнительное производство <...>-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ФИО3, ООО «Финсоюз Актив Юг», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «Югорское коллекторское агентство», ФИО4

Согласно справке ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю остаток задолженности ФИО2 по вышеуказанному исполнительному производству составляет 583 356,71 руб.

В связи с недостаточностью средств долговые обязательства должником ФИО2 до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

ПереченьПеречень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.07.2020 г. должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 608 кв.м., расположенный по адресу: <...>

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных ст. 446 ГК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество должника ФИО2, судом не установлено.

Согласно части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, подлежит возврату должнику.

Сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь в счет полного погашения долга, ответчик не представил.

В судебном заседании установлено, что требование исполнительного документа по сводному исполнительному производству № 50398/18/23038-СД должником ФИО2 не исполняется, задолженность согласно справке ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю составляет 583356,71 руб. В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа следует обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО2 земельный участок, реализация которого покроет сумму задолженности по сводному исполнительному производству.

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, площадью 608 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <...>), кадастровый <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца.

Судья