Приговор № 1-218/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-218/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Егорьевск Московской области «28» мая 2020 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Голубева Л. М., с участием: государственного обвинителя Язерян С.В. помощника Егорьевского городского прокурора

подсудимого ФИО2

защитника Воробьева Д.В., представившего ордер №, удостоверение №

при секретаре Семяхиной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь гражданином Республики <данные изъяты>, имея корыстный умысел и преследуя цель на незаконное приобретение и использование официального документа, предоставляющего ему права, при помощи которых он мог бы пребывать на территории РФ и в последующем в установленном законом порядке встать на миграционный учет по месту пребывания, во избежание административного наказания, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, находясь у входа на станцию метро «<данные изъяты> расположенную в <адрес>» по адресу: <адрес> ул. <адрес>, встретился с неизвестным и неустановленным дознанием молодым человеком, с которым предварительно созвонился по телефону, который увидел в объявлении на станции метро, узнав от последнего, что тот предлагает услуги по изготовлению подложного официального документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. После этого, ФИО2, преследуя цель на незаконное приобретение официального документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, договорился с вышеуказанным молодым человеком о незаконном изготовлении отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, для чего предоставил неустановленному дознанием лицу национальный заграничный паспорт гражданина Республики <данные изъяты> на свое имя. Затем, ФИО2, осознавая, что нарушает требования Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерацией и въезда в Российскую Федерацию», Федеральный закон №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральный закон №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, согласно предварительной договоренности, встретился с вышеуказанным молодым человеком на том же месте - около входа на станцию метро «<данные изъяты>» где, за вознаграждение в размере 5000 рублей без установленных законом оснований, незаконно приобрел поддельный официальный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где было указано, что он - ФИО2, гражданин Республики <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий документ, удостоверяющий личность: паспорт №, в установленном порядке уведомил о прибытии в место пребывания по адресу: <адрес>, срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, на обратной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания были указаны данные принимающей стороны и выполнен оттиск штампа «уведомление принято поставлен на учет до», который согласно технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ нанесен печатной формой высокой печати и нанесен не штампом «Уведомление принято поставлен на учет до» используемым в ОВМ ОМВД России по <адрес> и не штампом «Уведомление принято поставлен на учет до» используемым в ОВМ ОМВД России по району <адрес>, образцы оттисков которых представлены в распоряжение эксперта. Получив данный подложный документ, ФИО2 свободно передвигался и находился на территории Российской Федерации, то есть незаконно перевозил и хранил данный документ в целях его использования вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда он, в 11 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>, предъявил данный подложный официальный документ инспектору дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО1, у которого данный документ вызвал сомнение в подлинности и впоследствии был изъят.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Язерян С.В.

Ходатайство подсудимого ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником Воробьевым Д.В.

Подсудимый ФИО2 понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по особому порядку.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 60 УКРФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому ФИО2 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование своими признательными показание раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, характеристику по месту жительства - указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд считает исключительным обстоятельством, что по мнению суда позволяет назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - в виде штрафа.

Руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправление и перевоспитания осужденного, считает возможным назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание по ч.3 ст. 327 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа 7000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет <данные изъяты>

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен на иное наказание.

Меру пресечения ФИО2- в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 8 оттисков штампа «Уведомление принято поставлен на учет до» Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> и 8 оттисков штампа Отдела по вопросам миграции ОМВД <адрес>, представленные для проведения техникокриминалистической судебной экспертизы – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Голубева Л.М.