Апелляционное постановление № 22К-1553/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 3/10-78/2020

Судья: Сорокина Е.В.

материал № 22–1553


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2020 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при секретаре Микулине В.Ю.

с участием:

прокурора Анненкова А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2020 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия заместителя прокурора г. Балаково Саратовской области Бойко С.А. по его заявлению об ознакомлении с материалами проверки от 30 марта 2020 года, а также рассмотрению его жалобы.

Заслушав мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд,

установил:

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2020 года отказано в принятии жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия заместителя прокурора г. Балаково Саратовской области Бойко С.А. по его заявлению об ознакомлении с материалами проверки от 30 марта 2020 года, а также рассмотрению его жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить. В доводах указывает на нарушение действиями (бездействием) должностных лиц СО по г. Балаково СУ СК России по Саратовской области, заместителем прокурора г. Балаково Саратовской области Бойко С.С. и судом его конституционных прав на доступ к правосудию, а также на обжалование решения об отказе в удовлетворении его заявления об ознакомлении с материалами проверки от 30 марта 2020 года в установленный законом срок.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

По смыслу закона суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Суд обоснованно пришел к выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба заявителя ФИО1 не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в её принятии отказал правильно.

Вывод суда, что указанная жалоба не подлежит рассмотрению в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, является правильным, поскольку заявитель ФИО1 обжалует не действия (бездействие) или решение какого-либо должностного лица, связанные с осуществлением уголовного преследования по уголовному делу, а постановление заместителя прокурора г. Балаково Саратовской области Бойко С.С., вынесенное по рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 124 УПК РФ, а также бездействие прокурора по его заявлению об ознакомлении с материалами проверки, проведенное прокуратурой в связи с рассмотрением его жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ.

Конституционные права заявителя ФИО1 не нарушены, доступ к правосудию не затруднен, т.к. он может обжаловать приговор Балаковского районного суда Саратовской области в отношении него от 17 марта 2020 года в порядке, предусмотренном главами 45.1, 47.1 УПК РФ.

Все свои выводы суд мотивировал, они являются правильными, не согласиться с ними оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2020 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия заместителя прокурора г. Балаково Саратовской области Бойко С.А. по его заявлению об ознакомлении с материалами проверки от 30 марта 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая судья Т.Н. Стребкова