Решение № 2-5110/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-5110/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Орешиной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...>» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец <...>» обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере <...> руб., расходов по госпошлине в размере <...> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом – телеграммой.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения а/м <...> без г.р.з., принадлежащему <...>», лизингополучатель – <...>». Указанное транспортное средство было застраховано в <...>» по договору страхования автотранспортных средств №№ от ДД.ММ.ГГ., сроком действия с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по страховым рискам Повреждение, Хищение, Гражданская ответственность со страховой суммой в размере 1 <...> руб.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО2 нарушивший п. 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно заключению <...>», стоимость восстановительного ремонта а/м <...> без учета износа составляет <...> руб. Согласно отчету <...> №№ от ДД.ММ.ГГ., рыночная стоимость а/м <...> составляет <...> руб., стоимость годных остатков – <...> руб.

Во исполнение своих обязательств по договору страхования <...>» произвело в пользу страхователя выплату страхового возмещения на условиях конструктивной гибели ТС, в размере <...> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

За вычетом стоимости годных остатков, размер причиненного истцу ущерба составляет <...> руб. (<...> – <...>).

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, к причинителю вреда ФИО2

ФИО2 в результате ДТП погиб.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГ. усматривается, что единственным наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ., является его сестра – ФИО1, ввиду отказа в ее пользу единственного наследника 1-й очереди: отца наследодателя – ФИО3 Стоимость наследственного имущества превышает сумму ущерба, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <...>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <...>» ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в размере <...> руб., расходы по госпошлине в размере <...> руб. <...> коп., а всего <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.