Решение № 2А-132/2024 2А-132/2024(2А-946/2023;)~М-901/2023 2А-946/2023 М-901/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-132/2024

Дело № 2а-132/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 12 января 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации центрального внутригородского округа города Краснодара, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

- признать ответ от ДД.ММ.ГГГГ. за регистрационным № председателя КДН и ЗП при администрации Центрального внутригородского округа <адрес> ФИО3 - незаконным, необоснованным и немотивированным;

- бездействие председателя КДН и ЗП при администрации Центрального внутригородского округа <адрес>, выразившееся в непринятии по заявлениям истца об административных правонарушениях исх. № от ДД.ММ.ГГГГ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., процессуальных решений в установленный законом срок, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - признать незаконным;

- бездействие председателя КДН и ЗП при администрации Центрального внутригородского округа <адрес>, выразившееся в не направлении по заявлениям истца об административных правонарушениях исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. процессуальных решений в установленный законом срок, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - признать незаконным;

- бездействие главы администрации Центрального внутригородского округа <адрес> ФИО4, выраженное в отсутствии надлежащего и своевременного контроля за деятельностью сотрудников КДН и ЗП при администрации Центрального внутригородского округа <адрес> - признать незаконным.

- обязать председателя КДН и ЗП при администрации Центрального внутригородского округа <адрес> - не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения закона и прав ФИО1, о чём сообщить в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также ФИО1.

В обоснование административных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара с заявлением об административном правонарушении исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского округа <адрес> с заявлением об административном правонарушении исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

В заявлениях об административных правонарушениях административный истец просил привлечь мать общего с истцом ребенка ФИО5 к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение решения Ейского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ. суда и препятствование в общении сына с отцом. По дате ДД.ММ.ГГГГ. исх. №, по дате ДД.ММ.ГГГГ. исх. №.

ФИО5, совместно с которой проживает сын административного истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживает в <адрес> и имеет временную регистрацию по адресу <адрес>, что было установлено судебным приставом в рамках розыскного дела.

В ответ на заявление истца, председатель комиссии ФИО3 направила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. за регистрационным №, из которого следует что заявления об административных правонарушениях исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. не были рассмотрены в установленном законом порядке.

По заявлениям истца об административном правонарушении, в нарушении действующего законодательства РФ, должностными лицами комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не было принято процессуальное решение в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок обжалования мне не был разъяснён, в связи с чем он обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и представители административных ответчиков не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из буквального толкования п.1 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 27 февраля 2018 года N 547-О, от 29 мая 2019 года N 1458-О, от 30 сентября 2019 года N 2636-О и др.).

Конкретизируя положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из содержания административного искового заявления следует, что основанием для обращения административного истца с иском послужил ответ ДД.ММ.ГГГГ. за регистрационным № председателя КДН и ЗП при администрации Центрального внутригородского округа <адрес> ФИО3, направленный в адрес ФИО1, в котором указано, что ФИО1 просил привлечь к административной ответственности ФИО5, проживающую по адресу: <адрес>. Однако при выходе специалиста по данному адресу установлено, что ни ФИО5, ни несовершеннолетний ФИО2, в квартире не проживают и никогда не проживали, в связи с чем привлечь ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ не представляется возможным (л.д. 9).

Основанием для обращения с заявлением о привлечении ФИО5 к административной ответственности является неисполнение последней решения Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен порядок общения ФИО1 с сыном ФИО2

Таким образом, сотрудники КДН и ЗП при администрации Центрального внутригородского округа <адрес> свои обязанности при рассмотрении заявлений административного истца выполнили.

При этом, в силу требований статей 1 и 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

На территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям:

- Органов внутренних дел Российской Федерации.

- Органов федеральной службы безопасности.

- Федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны.

- Таможенных органов Российской Федерации.

- Службы внешней разведки Российской Федерации.

- Федеральной службы исполнения наказаний.

Также согласно ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

Таким образом, розыск лица, которое не исполняет вступивший в законную силу судебный акт, в компетенцию администрации центрального внутригородского округа города Краснодара, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара не входит.

С учетом установленных выше фактических обстоятельств дела, оснований для признания действий административных ответчиков незаконными суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации центрального внутригородского округа города Краснодара, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно с 22 января 2024 года.

Судья А.Ю. Покусаева